Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... Şti. VEKİLİ : Av. ... : 2- ... Şti. VEKİLİ : Av. ... : 3- ... .Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/09/2020 tarihinde tesis edilen asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine ilişkin karara karşı davalı-birleşen dosya davacısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Asıl davada davacı ... Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı borçlu ... Şti.'nin borcu sebebiyle müvekkilinin müteselsil kefil olduğundan...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (... ) ÜYE : ... (... ) ÜYE : ... (... ) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar ASIL DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
Birleşen Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Şti. VEKİLİ : Av. ... : 2- ... Şti. VEKİLİ : Av. ... : 3- ... .Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2023 YAZIM TARİHİ : 13/03/2023 Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 09/09/2020 tarihinde tesis edilen asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine ilişkin karara karşı davalı-birleşen dosya davacısının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Asıl davada davacı ... Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın dava dışı borçlu ... Şti.'nin borcu sebebiyle müvekkilinin müteselsil kefil olduğundan bahisle müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra dosyasına yaptıkları itiraz neticesinde takibin durduğunu, ancak halen müvekkili üzerindeki icra tehdidinin devam ettiğini, banka tarafından düzenlenen alacağın dayanağı teşkil edilen kefalet sözleşmesindeki tarih, kefalet miktarı, kefalet türüne ilişkin yazıların müvekkiline ait olmadığını, TBK 583 ve TBK 12. madde hükümleri gereğince kefalet sözleşmesinin geçersiz sayılması gerektiğini, müvekkilinin sorumlu tutulduğu kefalet sözleşmesine istinaden asıl borçluya her hangi bir kredi kullandırılmadığını, asıl borçlunun kullanmış olduğu kredilerin farklı tarihlerde KGF kapsamında olduğunu, davalı bankanın takipten önce müvekkiline ihtarnameye, müvekkilinin verdiği cevapta kefalet akdinin geçersiz olduğunun açık bir şekilde izah edildiğini, davalı bankanın kefalet akdinin geçersiz olduğunu bile bile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak mal varlığı üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden haciz konulduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya 939.327,63 TL den dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, HMK 329. maddesi gereğince dava değerinin %10 u oranındaki müvekkil vekalet ücretinin de davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Asıl davada davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... Şti.' ne genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler ku...