Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2014 tarihinde davalıların sürücü malik ve zmms si olan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarptığını, dalağı alındığını, malul kaldığını, aylarca çalışamadığını, daimi ve geiçici maluliyetten dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen, manevi tazminatın ... ve ...tan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 30/04/2014 /2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS Poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami 268.000,00 TL poliçe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/516 KARAR NO: 2023/289 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/10/2021 NUMARASI: 2016/195 Esas - 2021/955 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2014 tarihinde davalıların sürücü malik ve zmms si olan ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarptığını, dalağı alındığını, malul kaldığını, aylarca çalışamadığını, daimi ve geiçici maluliyetten dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen, manevi tazminatın ... ve ...tan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 30/04/2014 /2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMSS Poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami 268.000,00 TL poliçe limiti ile ... adına davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, Adli Tıp Kurumundan maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınması ve sonrasında kusur oranının belirlenmesi ve kusur oranına göre maddi tazminat tespiti ile yasal faize hükmedilmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle açılan davanın reddine, davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının, kazada çok hafif yaralandığını, cismani zarar veya iş kaybının olmadığını, kaza tutanaklarında bu durumun sabit olduğunu, kazadan birkaç ay sonra oturduğu binada geçirdiği kaza sebebiyle oluşan cismani zarar kötü niyetle bu dosyaya eklendiğini ve onun üzerinden hesaplamaların yapıldığını, ATK'nın nasıl bağ kurduğunu anlayamadıklarını, arada illiyet olmadığını, müvekkillerinin sorumluluğunun da olmadığını, oluşmayan zararın tazmininin olamayacağını, buna rağmen sigorta firmasıyla bir şekilde anlaşılarak maddi tazminata ilişkin bir bedel alındığını, zaten bu konunun davacıyla ilk vekili arasında ihtilaf oluşturduğunu ve davalık olduklarını, manevi tazminat gerektirecek hiçbir durum olmadığını ve şartlarının oluşmadığını, insanların ölümden döndüklerinde bile böyle bir manevi tazminat rakamına hükmedilmediğini, kesinlikle kabul edilemez bir karar olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur...