DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/02/2021 tarih ve 2020/258 E. - 2021/52 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvuruya yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla nihai olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/594 KARAR NO : 2023/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/258 E. - 2021/52 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/02/2021 tarih ve 2020/258 E. - 2021/52 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ...+şekil ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı kuruma başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvuruya yaptıkları itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, başvurunun müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız şekilde yararlanacağını, başvurunun tescilinin SMK'nın 6/3, 6/6 ve 6/9. maddesi uyarınca da hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 2020-M-4570 sayılı YİDK kararının iptaline ve tescili halinde dava konusu markanın markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili, taraf markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, kötü niyet iddiasının asılsız olduğunu, müvekkilinin ilgili markayı tescil ettirmediğini, 16/09/2020 tarihinde dava dilekçesi tebliğ olmadan ve ön inceleme duruşmasından önce başvurusuna ilişkin vazgeçme/geri çekme işlemi yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, ancak davanın açıldığı tarih itibariyle müvekkilinin başvurusunun haklı olduğunu savunarak, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamındaki 29 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetlerin itiraza dayanak markaların kapsamındaki mal ve hizmetlerle aynı/aynı tür/benzer oldukları, davalının başvuru markası bir bütün olarak ...+şekil şeklinde algılandığını, başvuruda yer alan "..." ibaresinin "..." ibaresine çağrışım yapmadığı, bir bütün olarak tamamen farklı bir kelime ve unsur olarak a...