DAVANIN KONUSU : Marka Hakkının İhlâli-Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2020 tarih ve 2019/121 E. - 2020/265 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinden ...e ait olan "..." ibareli markanın 18.02.2016 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin kullanım hakkını diğer müvekkili ... şirketine kiralamış olduğunu, müvekkiline ait olan "..." markası ile Türkiye de hemen hemen ilk sanal ofis, hazır ofis, toplantı salonları vb. hizmetleri veren haklı bir üne kavuşmuş bulunduğunu, davalının bir internet sayfası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/432 KARAR NO : 2023/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2020 NUMARASI : 2019/121 E. - 2020/265 K.
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Marka Hakkının İhlâli-Haksız Rekabet
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/10/2020 tarih ve 2019/121 E. - 2020/265 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerinden ...e ait olan "..." ibareli markanın 18.02.2016 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin kullanım hakkını diğer müvekkili ... şirketine kiralamış olduğunu, müvekkiline ait olan "..." markası ile Türkiye de hemen hemen ilk sanal ofis, hazır ofis, toplantı salonları vb. hizmetleri veren haklı bir üne kavuşmuş bulunduğunu, davalının bir internet sayfası üzerinden müvekkilinin tanınmış isminin arama motorlarında ve internet sayfasında yanıltıcı şekilde kullanarak haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, müvekkiline ait internet sayfasının; ....com/ iken davalının internet sayfasının; easyoffices.com/tr olduğunu, bu durum ciddi şekilde yanıltıcı olup müvekkilinin iş kaybına sebep olduğunu, yapılan araştırmada davalıya ait herhangi bir marka tescilinin de bulunmadığını ileri sürerek öncelikle tedbiren alan adının kullanımının durdurulmasına, davalının, müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının ... markasını birlikte, tek başlarına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte, her türlü yayın, ilan, reklam sair her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiyede ya da yurtdışında kullanılmasının önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden her türlü materyalin imha edilmesine, bu isimle yaptığı her türlü kiralama hizmetlerinin müvekkile devrine, davalının, ... markasını kullandığı alan adlarının kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafların davalıdan alınarak Türkiye çapında yapılan bir gazetede yayınlanmasına, maddi ve manevi tazminat hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... AŞ vekili, dava konusu web sitesinin Türkçe versiyonu olan www...com/tr'nin .... tarafından işletildiğini, müvekkilinin davacı markasını hiçbir zaman kullanmadığını ve .... ile müvekkili şirket arasında herhangi bir lisans sözleşmesi de bulu...