DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Şti.'nin ... caddesi ... işhanı ... Antalya adresinde bulunan işyerinin müvekkili şirket tarafından 13.08.2018- 13.08.2019 tarihleri arasında sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalının işyerinde 12.11.2018 tarihinde üst katında bulunan ... ünvanlı işyerinden kaynaklı su sirayeti sebebi ile hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebi ile hasar tutarı olan 16.062,40 TL nin hak sahibine ödendiğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, ödenen ve davalı sorumluluğuna isabet eden 16.062,40 TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/07/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... Şti.'nin ... caddesi ... işhanı ... Antalya adresinde bulunan işyerinin müvekkili şirket tarafından 13.08.2018- 13.08.2019 tarihleri arasında sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalının işyerinde 12.11.2018 tarihinde üst katında bulunan ... ünvanlı işyerinden kaynaklı su sirayeti sebebi ile hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebi ile hasar tutarı olan 16.062,40 TL nin hak sahibine ödendiğini, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, ödenen ve davalı sorumluluğuna isabet eden 16.062,40 TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip yapıldığını, ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durduğunu, müvekkili şirketçe takip talebinde, ana para olarak ödenen 16.062,40 TL ye, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen dönem için yasal faiz talep edildiğini, davalı tarafça, haksız ve kötü niyetli olarak takipten önce işleyen faize de itiraz edildiğini, davalı tarafın bu itirazlarının da yerinde olmadığını, sigorta şirketinin açtığı rücu davalarında ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ise de olumsuz sonuçlandığını, bu sebeple işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, anılan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının, ana para, takipten önce işlemiş faiz ve faiz oranına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, olaya sebep olanın müvekkili olmadığını, bunu ispatlamadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda, davacının iddiasında haklı olduğu, sigortalısına yapılan ödemenin, hasara sebep olduğu anlaşılan davalı tarafça karşılanması gerektiği, hesaplanan, talep edilen zarar miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; zararın müvekkiline ait ... unvanlı iş yerinden kaynaklanmadığını, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun, davacı tarafından dosyaya sunulan eksper raporu baz alınarak düzenlendiğini, mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, eksik incele...