DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacının sözleşme ilişkisi ve mal teslimine ilişkin ispat vasıtası getiremediği, davalının takibe konu faturaların davalı adına düzenlendiği ve faturaların davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1791 KARAR NO: 2023/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/58 KARAR NO: 2022/802 KARAR TARİHİ: 19/09/2022 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacının sözleşme ilişkisi ve mal teslimine ilişkin ispat vasıtası getiremediği, davalının takibe konu faturaların davalı adına düzenlendiği ve faturaların davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, faturaların eksiksiz teslim eden ile eksiksiz teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğu, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, davacı yan teslim olgusunun ihtarname ile sağlandığını, bu yerinde sayılmazsa teslime ilişkin olarak tanıklarının dinlenmesini talep etmiş olup; dinlenen davacı tanıkları tarafından; dava konusu edilen faturalara ilişkin olarak, davacı tarafından teslim edildiğine dair somut bilgilerinin olmadığının anlaşılarak, davacı yan delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayandığından davalı şirket yetkilisine 25/12/2017 tarihli celsede yemin eda ettirilmiş, bozma sonrası 19/09/2022 tarihli celsede davacı vekili bu yeminin geçersiz olduğunu fakat yemin teklif etmediklerini beyan etmiş ve buna göre sonuca gidilmiştir. Tüm dosya içeriğinden yanlar arasında ticari ilişki bulunduğu; davacının açık hesap alacağı için takibe giriştiği; fatura dayanakları yemek hizmetinin verildiği ispatlayamadığı, faturaların tesliminin sabit olunmadığı, davalı defterlerinde de kayıtlı olmadığı, davalı şirket yetkilisinin hizmet alınmadığı yönünden yemin ettiği tespit edilmiş davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; yemin delilinden önce tarafların dayandığı diğer delillerin değerlendirmesi gerektiğinin istinaf kaldırma kararında belirtildiği ancak bu hususa riayet edilmediği, fatura olarak konu malların teslimine ilişkin tanık dinletme talebinin reddi nedeniyle yemin deliline dayanılmak zorunda kalındığı, mahkemenin davalıya yemek hizmeti verildiği tanıklarla ispatlanamadığı yönündeki gerekçesinin dosya kapsamına tamamen aykırı olduğu, tanıkların davalıya her gün yemek teslim edildiğini beyan ettiği, davalı tarafın ticari defterlerinde dahi 1.606,24 TL alacaklı görünmesine...