DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...nun şirketler topluluğunun bağlı topluluğu davalı ... AŞ de ve tüm bağlı şirketlerde pay sahibi olduğunu, vefatı üzerine hisselerinin mirasçılarına geçtiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının yapıldığını, genel kurullarda kanuna, şirket ana sözleşmelerine aykırı kararlar alındığını, müvekkillerinin, ... Deposu A.Ş, ... Deposu A.Ş, ... Deposu A.Ş, ... Deposu A.Ş, ... Lojistik A.Ş nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1747 KARAR NO: 2023/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.05.2022 NUMARASI: 2021/917 E. - 2022/529 K. DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...nun şirketler topluluğunun bağlı topluluğu davalı ... AŞ de ve tüm bağlı şirketlerde pay sahibi olduğunu, vefatı üzerine hisselerinin mirasçılarına geçtiğini, 23.03.2021 tarihinde davalı şirketlerin olağan genel kurul toplantılarının yapıldığını, genel kurullarda kanuna, şirket ana sözleşmelerine aykırı kararlar alındığını, müvekkillerinin, ... Deposu A.Ş, ... Deposu A.Ş, ... Deposu A.Ş, ... Deposu A.Ş, ... Lojistik A.Ş nin genel kurullarına iştiraklerinin engellendiğini, 23.03.2021 tarihinde yapılan genel kurullarının yok hükmünde olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, ... Holding A.Ş ortaklarından ...nun hisselerinin kanunen temsil etmemesi gereken kişi tarafından temsil edildiğini, ...nun İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin ilamı ile vesayet altına alındığını, kendisine yeğeninin vasi olarak atandığını, vasi ...in ... Holding A.Ş de hissedar olduğunu, hem de ...nun %30 oranındaki hissesini temsil ettiğini, aynı zamanda ... ve ...nun vakfının mütevelli heyetinde olduğunu, vakfın %51 oranındaki hissesini temsil yetkisini elinde bulundurduğunu, menfaat çatışması nedeniyle TMK 426/2 maddesi gereğince kısıtlıya şirketteki ve vakıftaki hisseleri temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğini, kısıtlı ve vasi arasındaki çatışma nedeniyle öncelikle kısıtlının şirketlerdeki hisselerini temsil için tedbiren kayyım atanması talebinde bulunulduğunu, yetkisiz temsilin söz konusu olacağını, bu durumda şirketlerin genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla malul olduğunun kabulü gerektiğini, davacı mirasçılarının genel kurullara usulüne uygun davet edilmediğini,oy kullanma, temsil edilme bilgi alma haklarının engellendiğini, TTK 391 maddede batıl işlemlere yer verildiğini, (c) bendinde pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanımını engelleyen, kısıtlayan yada güçleştiren kararların batıl olduğunu, şirketleri yöneten zatın iradesiyle mirasçıların sadece üç şirketin genel kuruluna katıldığını, şirketler topluluğunun kurucusu ve sahibi ...nun varisleri küçük ortaklar topluluğunun en büyük şirketi ve lokomotifi durumunda bulunan ... Deposu A.Ş nin ve ... Deposu A.Ş nin genel kurul toplantılarına katılmalarını engellemek için hisse devirlerinin yapılmadığını, sadece 1 hisse ...