Mahkemesi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 08/02/2022 Numarası: 2014/1882 (E) 2022/97 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; davacıların ortak çocuğu ...lu'nun 23/03/2012 tarihinde oyun oynadığı parkın önünde işleteninin davalılardan ... Turizm Ltd. Şti. olduğu ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın çarpmasıyla öldüğünü belirterek her bir davacı için destekten yoksun kalma tazminatına ve 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle (maddi tazminat bakımından) davacı ... için 65.435,85 TL, davacı ... için 84.442,55 TL olmak üzere toplamda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Dosya No: 2022/2640 Karar No: 2022/2235 İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 08/02/2022 Numarası: 2014/1882 (E) 2022/97 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 16/12/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; davacıların ortak çocuğu ...lu'nun 23/03/2012 tarihinde oyun oynadığı parkın önünde işleteninin davalılardan ... Turizm Ltd. Şti. olduğu ve davalı ...ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın çarpmasıyla öldüğünü belirterek her bir davacı için destekten yoksun kalma tazminatına ve 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle (maddi tazminat bakımından) davacı ... için 65.435,85 TL, davacı ... için 84.442,55 TL olmak üzere toplamda 149.878,40 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sübut bulan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 19.704,29 TL ve davacı ... için 15.025,24 TL olmak üzere toplam 34.729,53 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden 18/09/2014 tarihinden, diğer davalılar ... ve ...nden kaza tarihi olan 23/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile anne ... için 35.000 TL ve baba ... için 35.000 TL olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Mamullerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiliyle davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı Ataşehir Belediyesine karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde: Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazada müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatına hak kazanmayı gerektiren şartların gerçekleşmediğini; hükme esas alınan bilirkişi raporunda müteveffanın 6 aylık askerlik döneminde de anne ve babasına destek olacağından bahisle hesaplama yapılmasının, okuyan bir erkek çocuğun anne babasına olan desteğinin 25 yaşından itibaren başlaması gerekirken hesaplamada 18 yaşından itibaren başlatılmasının, yalnızca baba Yüksel'den yetiştirme gideri düşülmesinin, sigorta şirketince davacılara ödenen tazminatın güncellenmeden mahsup edilmesinin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu ve bu eksiklikleri içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmaması gerektiğini, ayrıca davalı müvekkilleri bakımından avans faizinin uygulanmasın...