DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Levent Şubesi'nce davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye üç adet toplam 6.020.000 TL bedelli kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabını kat ettiğini, muaccel 1.551.638,04TL nakit, 343.597.00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.895.235,04 TL alacağın ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliği'nin 05.07.2018 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/674 Esas KARAR NO: 2023/167 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/684 Esas - 2021/911 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Levent Şubesi'nce davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye üç adet toplam 6.020.000 TL bedelli kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilin kredi hesabını kat ettiğini, muaccel 1.551.638,04TL nakit, 343.597.00TL gayrinakit olmak üzere toplam 1.895.235,04 TL alacağın ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliği'nin 05.07.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği alacak kalemi yönünden zamanaşımı definde bulunduklarını, mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, esasa ilişkin olarak da; müvekkilinin davacı bankaya borcunun olmadığını, kullandırılan kredinin ödendiğini, müvekkilleri hakkında mükerrer icra takibi yapıldığını, bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını beyanla davanın reddine, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 01/12/2021 tarih ve 2021/684 Esas - 2021/911 Karar sayılı kararı ile; "Mahkememizin 2019/106 E. Sayılı dosyasında 24/11/2021 tarihli duruşmada tefrik kararı verilen davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden dava tefrik edilmiştir. Davalı şirketin borçlu olarak göründüğü İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilgili İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/973 Esas, 2020/312 Karar sayılı ilamı ile, davalı şirket yönünden takibin iptaline karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dair...