Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/296 · K. 2023/30
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/296 K. 2023/30

E. 2021/296K. 2023/3017 Ocak 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait aracın davalı .... A.Ş tarafından yapılan bakımından sonra araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan zarardan şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat ile 1,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin yetki itirazı üzerine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2018 tarih .... esas .... karar sayılı kararı ile davalı .... A.Ş hakkındaki davanın iş bu dava dosyasından tefrikine, mahkemenin başka bir esasına kaydedilmesine, davalı .... A.Ş hakkındaki davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve davaya bakmaya Antalya Asliye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 02/07/2019 Davanın Türü: Maddi- Manevi Tazminat

Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait aracın davalı .... A.Ş tarafından yapılan bakımından sonra araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan zarardan şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminat ile 1,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekilinin yetki itirazı üzerine Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/12/2018 tarih .... esas .... karar sayılı kararı ile davalı .... A.Ş hakkındaki davanın iş bu dava dosyasından tefrikine, mahkemenin başka bir esasına kaydedilmesine, davalı .... A.Ş hakkındaki davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve davaya bakmaya Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine yetkili olduğuna karar vermiş, iş bu karar kesinleştikten sonra yargılamaya devam eden Antalya 4. Asliye Ticaret mahkemesi, davacı tarafın 28/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile mahkemenin 02/07/2019 tarihli celsesindeki beyanları doğrultusunda davalı ...Ş tarafından otomobilin tamiratının yapıldığı ve davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, davacının dava tarihi itibariyle kendisini dava açmakta haklı görmesinin bu şartlar altında makul ve kabul edilebilir bir düşünce olduğu, maddi tazminat davası yönünden de davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu, haksız çıkmasına rağmen yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağının kuşkusuz olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden yapılan incelemede; davacı tarafın uğradığını iddia ettiği manevi zarar yönünden delillerini somutlaştıramadığı gerekçesiyle, maddi tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gibi sebeplerle, davalı vekili tarafından ise, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği, aksi halde davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin olarak haksızlığı tespit edilen davacı lehine hükmedilen yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ortadan kaldırılması ve davalı şirket lehine yargılama giderleri ile vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği gibi sebeplerle istinaf edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve orta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1057 · K. 2023/4

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1017 · K. 2022/723

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1265 · K. 2023/52

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1700 · K. 2022/597

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/259 · K. 2021/769

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/659 · K. 2023/244

28 Şubat 2023