Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına dair derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminat karşılığı kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Başakşehir ilçesi, ... mahallesi, ... ada .. parsel ... nolu meskenin müvekkilinin eşi adına kayıtlı olduğunu ve taşınmaz üzerine üçüncü kişinin bankaya olan borcunun teminatı olarak 2016 yılında 1.260.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, 2020 yılında ipoteğin bedelinin 640.000,00 TL artırılarak ek bir ipotek tesis edildiğini, evlilik sonrası davacının rızası alınmadan düzenlenen ipotek ve kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, bankaca geçersiz ipoteğe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/10 KARAR NO: 2023/81 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.11.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/1015 E. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVANIN KONUSU: İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına dair derdest dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince teminat karşılığı kabulüne dair verilen ara kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Başakşehir ilçesi, ... mahallesi, ... ada .. parsel ... nolu meskenin müvekkilinin eşi adına kayıtlı olduğunu ve taşınmaz üzerine üçüncü kişinin bankaya olan borcunun teminatı olarak 2016 yılında 1.260.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, 2020 yılında ipoteğin bedelinin 640.000,00 TL artırılarak ek bir ipotek tesis edildiğini, evlilik sonrası davacının rızası alınmadan düzenlenen ipotek ve kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu, bankaca geçersiz ipoteğe dayalı olarak İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe başladığını ileri sürerek, eş rızası alınmadan üçüncü kişinin borcu için tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, dava konusu taşınmazın satışının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 22.11.2022 tarihli ara kararında; "Somut olayda davacı taraf, eşi olan ...'ın kendi adına kayıtlı gayrimenkul üzerinde üçüncü bir kişinin borcu sebebiyle ipotek tesis ederek kefil olduğunu, ancak TBK'nın 584 maddesi uyarınca eşinin rızasının alınmadığını, aleyhine İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmak üzere dava konusu taşınmaz hakkında satış işlemlerinin başlatıldığını, hal böyle olunca müvekkili yönünden telafisi güç bir zararın oluşmasının engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve 08.09.2020 tarihinde tesis edilen, ... yevmiye numaralı, 640.000 TL bedelli ipoteğin içeriğine göre İİK'nun 72/3 maddesi ve TBK 584.madddesi gözönünde bulundurularak ileride telafisi imkansız zararların önüne geçmek adına davacı borçlunun alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesine" gerekçesiyle davacı vekilinin takibin ve satış işlemlerinin durdurulması talebinin reddine, takip sonrası dava açıldığından 640.000 TL üzerinden takdiren %15 teminat mukabilinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru ...