Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 06/10/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, anlaşmanın 4.maddesine göre "sistem kullanım/ dağıtım bedeli"nin davalı tarafından hazırlanarak EPDK tarafından yayımlanan tarifelere göre belirlendiğini, ancak müvekkilinden haksız yere fazladan para tahsil edildiğini, fazladan tahsil edilen tutarın 400.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu düşündüklerini, toplam alacağın yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : ... Esas
DAVACI : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/01/2023 YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 06/10/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, anlaşmanın 4.maddesine göre "sistem kullanım/ dağıtım bedeli"nin davalı tarafından hazırlanarak EPDK tarafından yayımlanan tarifelere göre belirlendiğini, ancak müvekkilinden haksız yere fazladan para tahsil edildiğini, fazladan tahsil edilen tutarın 400.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu düşündüklerini, toplam alacağın yargılama aşamasında yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına talepleri artırılmak üzere iş bu dava tarihine kadar fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte oluşan toplam tutar için şimdilik 1.000,00- TL alacağın davalıdan tahsiline, alacağa konu bedellere, her bir faturada fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya herhalükarda en yüksek ticari faiz / değişen oranda avans faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/09/2022 tarihli dilekçesinde; dava konusu uyuşmazlığın idari yargı anlamında tam yargı davasının konusu niteliğinde olduğunu, bu nedenle cevap dilekçelerinde yargı yolu görevsizlik itirazında bulunduklarını, itirazlarının mahkemece 16/09/2022 tarihli ara kararının 3.maddesiyle reddedildiğini, söz konusu kararın doğru olmadığını değerlendirdiklerini ve olumlu görev uyuşmazlığı çıkarma isteminde bulunulmasını talep ettiklerini, dava konusu uyuşmazlık bir idari işlemin uygulanması sebebiyle uğranıldığı iddia edilen zarara ve söz konusu idari işlemin kaldırılarak yeni bir düzenleme yapılmasına ilişkin olduğunu, Adli yargı yolunun olayda görevli olmadığını, beyan ederek görev uyuşmazlığı çıkartılarak görev konusunun Uyuşmazlık Mahkemesince incelenmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Davalı ... vekilinin olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması talebinin 26/09/2022 tarihli celsenin ... nolu ara kararı ile değerlendirildiğinden reddine...." karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ceva...