Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1538 · K. 2022/2566
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1538 K. 2022/2566

E. 2022/1538K. 2022/256630 Aralık 2022
hacizihtiyati haciztazminatteminat mektuburücuen tazminattazminat davasıalacağın tahsiliyerleşim yerianonim şirkethizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 19/09/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Posta Taşıma Hizmetine Ait Sözleşme ve Şartname sözleşme, Noter Vergi Dairesi Kayıtları Tahakkuk Fişleri Vergi Dairesine devredilen Tapulara ilişkin kayıtlara göre dava ve usul ekonomisi, somut vakıanın gelişimi ve maddi kanıtların olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, davanın konusuz kalmaması, alacağın tahsil edilememe riskinin bulunduğunu bildirerek davalı tarafın araç ve taşınmazları üzerinde alacaklarına yetecek oranda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI :

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 19/09/2022 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Posta Taşıma Hizmetine Ait Sözleşme ve Şartname sözleşme, Noter Vergi Dairesi Kayıtları Tahakkuk Fişleri Vergi Dairesine devredilen Tapulara ilişkin kayıtlara göre dava ve usul ekonomisi, somut vakıanın gelişimi ve maddi kanıtların olduğunu, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, davanın konusuz kalmaması, alacağın tahsil edilememe riskinin bulunduğunu bildirerek davalı tarafın araç ve taşınmazları üzerinde alacaklarına yetecek oranda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "...İhtiyati haciz şartı olan İ.İ.K 257. Maddesi gereğince; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: "(1) Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; (2) Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." olduğu anlaşılmakla davacı yanın açmış olduğu davanın, tüm dosya kapsamı dosyadaki bilgi ve belgeler mevcut dosya kapsamı ve deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu talebin yargılamayı gerektirdiğinden..." gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş ifa edilebilir alacak/borcun bulunduğunu, ihtiyati haciz taleplerinde tam bir ispatın aranmasının gerekmediğini, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yer alan şartların somut olayda gerçekleştiğini, sözleşmelerden kaynaklı bir alacak söz konusu olup, davalının ihlali üzerine taraflarınca borç ödenmiş olduğundan alacaklı sıfatlarının muaccel hale geldiğini, davalı Şirketin iyiniyetli olmayıp mal kaçırma hazırlığınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1529 · K. 2022/2499

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1557 · K. 2022/1559

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1560 · K. 2022/1560

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2023/49

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1258 · K. 2022/1586

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 · K. 2022/1558

26 Mayıs 2022