İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ve 01/04/2019 tarihi ile 31/10/2019 tarihleri arasında geçerli olan sözleşmeye göre, sözleşmenin 8. Maddesinin Ücret bölümü maddesinde belirtilen işler için çalışacak eleman sayısı ve ücretlerinin gösterildiğini ve belirtilen rakamlara KDV'nin dahil olmadığı sözleşme altına alındığını, davacı müvekkiline ait ...'un hizmetin verildiği aya ait faturayı, en geç ayın 30'una kadar muhasebeye teslim edeceğini, ödemenin ise hizmetin verildiği ayı takip eden ayın en geç 10'una kadar ... & ...tarafından ... yapılacağını, taraflardan herhangi biri işbu sözleşmede kararlaştırılan hususlara uymadığı takdirde, diğer tarafın sözleşmeyi haklı sebeple fesih edeceğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/06/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ve 01/04/2019 tarihi ile 31/10/2019 tarihleri arasında geçerli olan sözleşmeye göre, sözleşmenin 8. Maddesinin Ücret bölümü maddesinde belirtilen işler için çalışacak eleman sayısı ve ücretlerinin gösterildiğini ve belirtilen rakamlara KDV'nin dahil olmadığı sözleşme altına alındığını, davacı müvekkiline ait ...'un hizmetin verildiği aya ait faturayı, en geç ayın 30'una kadar muhasebeye teslim edeceğini, ödemenin ise hizmetin verildiği ayı takip eden ayın en geç 10'una kadar ... & ...tarafından ... yapılacağını, taraflardan herhangi biri işbu sözleşmede kararlaştırılan hususlara uymadığı takdirde, diğer tarafın sözleşmeyi haklı sebeple fesih edeceğini ve zararını talep edeceğini, müvekkilinin sözleşmenin belirtilen hükümleri gereğince Nisan ayına ait ... seri numaralı ve 30/04/2019 tarih %18 +KDV olmak üzere 22.519,00.-TL Mayıs ayına ait ... numaralı 31/05/2019 tarih ve % 18+KDV olmak üzere 33.350,00.-TL Haziran ayına ait ... numaralı 30/07/2019 tarihli 35.765,92.-TL olmak üzere bu faturalardan dolayı alacaklı olduğu toplam miktarın 91.634,92.-TL olduğunu davalı şirket tarafından bu alacağın sadece 30.000,00.-TL'lik kısmının müvekkiline ödendiğini, müvekkili şirketçe bu faturaların zamanında düzenlenip teslim edilmesine rağmen, ödeme hizmetin verildiği ayı takip eden ayın en geç 10'una kadar faturada belirtilen miktarların ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin şartlarına davalı tarafından uyulmadığı için sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ettiklerini, sözleşmeyi haklı nedenle taraflarınca fesih edilmesi sebebiyle 2019 Temmuz ayı alacağı 43.350,00.-TL, 2019 yılı Ağustos ayı alacağı 43.350,00.-TL, 2019 yılı Eylül ayı alacağı 43.350,00.-TL, 2019 yılı Ekim ayı alacağı 27.850,00.-TL olmak üzere toplam 157.900,00.-TL müvekkilinin mahrum kaldığı alacağının olduğunu, bu nedenlerle davalı şirket aleyhine sözleşmeden doğan alacakları için Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, 215.627,14.-TL alacağın 56.634,00.-TL'sinin kabul edildiğini (Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ait) ve bu alacağın davalı şirket tarafından icra dosyasına yatırıldığını ve tahsil edildiğini, borcun 158.993,14.-TL'sinin tamamına ferileri ile birlikte itiraz edildiğini, takibin 158.993,14.-TL yönünden icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Da...