DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Devrinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2018/559 Esas ve 2019/1330 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı .... Şti.'nin iki adet işyeri olan "..."nın tüm demirbaşları, işyerlerindeki, depolarındaki çocuk giyim ve gereçleriyle kül halinde 04/08/2016 tarihinde 1.200.000-TL bedel ile davalılar .... ve babası ...'na devir ve teslim edildiğini, sözleşmede ödemenin şeklinin davaya konu zayii olan senetler de dahil olmak üzere 7 adet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1927 KARAR NO : 2023/12
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2018 (Dava) - 25/12/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/559 Esas - 2019/1330 Karar DAVA : İtirazın İptali (İşyeri Devrinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/01/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2019 tarihli 2018/559 Esas ve 2019/1330 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı .... Şti.'nin iki adet işyeri olan "..."nın tüm demirbaşları, işyerlerindeki, depolarındaki çocuk giyim ve gereçleriyle kül halinde 04/08/2016 tarihinde 1.200.000-TL bedel ile davalılar .... ve babası ...'na devir ve teslim edildiğini, sözleşmede ödemenin şeklinin davaya konu zayii olan senetler de dahil olmak üzere 7 adet senet ve 2 adet çek ile ödeneceğinin akde bağlanmış olduğunu, devreden olarak müvekkili ... ve devralan olarak ise kendi adına asaleten, ... adına ise vekaleten/vekaletsiz işgören ...'nun imzaladığını, işyerlerinin ... adına devir edildiğini, ancak bu sözleşmenin bedeli olan çek ve senetlerin lehtar olarak ...'a teslim edilmiş olmasına rağmen, 20/09/2016 günü İstanbul, .... AVM içerisindeki hırsızlık suretiyle çantasının çalınması üzerine kaybettiğini, soruşturmanın halen Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/44573 Soruşturma sayılı dosyası ile derdest olduğunu, İzmir 3.ATM 2016/1154 E.-2017/89 K. sayılı 27/01/2017 tarihli ilamı ile işbu kıymetli evrakların çalınması nedeniyle iptallerine karar verildiğini, henüz vadesi gelmediği için ödenmeden çalınan senet bedelleri tahsil edilemediği gibi bu arada borçlu ...'nun vefat ettiğini, şifahi olarak defalarca taleplerine rağmen davalıların önce olayı zamana yaydıklarını bilahare de ödememeyi tercih ettiklerini, bunun üzerine icra takibinin yapıldığını, ilk takibin yetkisizlikle İzmir İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davalılara İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2017/5016 sayılı dosyası ile gönderilen tebligata ise 05/05/2017 tarihinde haksız ve suiniyetli itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların senetler ödenmediği halde, yuvarlak cümlelerle ödendiği gibi bir iftira/isnadı beyan etmelerinin hukuka ve oluşa aykırı olduğunu, vadelerinden aylar önce ödendiğinin iddia olunduğunu, halen aynı sözleşme kapsamında icraya konu çeki dahi ödememek için hukuku dolandırmaya çalıştıklarını, davalılardan ...'in aynı zamanda mümzi olup, diğer kardeşlerin de mirasçı olarak müvekkilinden alınan 2 işyerinin varisi olduğunu, mirası reddetmediklerinden külli halef olduklarını, dolayısı ile tüm sözleşme ve içe...