Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2169 · K. 2023/210
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2169 K. 2023/210

E. 2022/2169K. 2023/21022 Şubat 2023
haksız fiilhaksız rekabetihtiyati tedbirtazminattedbir kararıtelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Telif Tazminatı, Muhtemel Tecavüzün Önlenmesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/01/2021 tarih ve 2018/477 E. - 2021/31 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli kitap için 07.06.2012 tarihinde kitabın yayıncısı... ile 10 senelik bir çeviri anlaşması imzaladığını, kitabın çevirisi için ... ile 05.06.2014 tarihinde Çeviri Eser Mali Hak Devir Sözleşmesi imzaladıklarını, ... isimli kitap için 07.06.2012 tarihinde kitabın yayıncısı... ile 10 senelik bir çeviri anlaşması imzaladığını, kitabın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/793 KARAR NO : 2023/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2018/477 E. - 2021/31 K.

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Telif Tazminatı, Muhtemel Tecavüzün Önlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/01/2021 tarih ve 2018/477 E. - 2021/31 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... isimli kitap için 07.06.2012 tarihinde kitabın yayıncısı... ile 10 senelik bir çeviri anlaşması imzaladığını, kitabın çevirisi için ... ile 05.06.2014 tarihinde Çeviri Eser Mali Hak Devir Sözleşmesi imzaladıklarını, ... isimli kitap için 07.06.2012 tarihinde kitabın yayıncısı... ile 10 senelik bir çeviri anlaşması imzaladığını, kitabın çevirisi için ... ile 05.06.2014 tarihinde Çeviri Eser Mali Hak Devir Sözleşmesi imzaladıklarını, ... isimli kitap için 07.06.2012 tarihinde kitabın yayıncısı... ile 10 senelik bir çeviri anlaşması imzaladığını, kitabın çevirisi için... ile 01.10.2012 tarihinde Çeviri Eser Mali Hak Devir Sözleşmesi imzaladıklarını, hakların halen müvekkilinde olduğunu, davalıların Türkçe hakları 2012den önce bitmesine ve müvekkiline geçmesine rağmen kitaplara usulsüz olarak bandrol alarak bastığını, sattığını, 2012den 2017ye kadar bandrol aldığını, davalıların müvekkilinin çoğaltma ve yayma haklarını ihlal ettiğini,... isimli kitabın fiyatının 98 TL olduğunu, ... isimli kitabın fiyatının 97,50 TL olduğunu,... isimli kitabın fiyatının 98 TL olduğunu, yurtdışı telif hakkı oranının %10, çeviri telif oranının %10 olmak üzere emsal telif oranının %20 olduğunu ileri sürerek FSEK m.68 kapsamında şimdilik 1.000 TL telif tazminatının haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesini, kitapların yeni baskılarının yapılmasının ve bandrol alınmasının önlenmesi için muhtemel tecavüzün menine ve bu kapsamda ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili ... açısından husumet itirazları bulunduğunu, asıl hak sahibi ... şirketi tarafından davacıya basit lisans verildiğini, başka kişilere lisans verme hakkının asıl hak sahibi şirket tarafından saklı tutulduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre eserlerin sadece çeviri ve bu kapsamda çoğaltma hakkının davacıya verildiğini, dava konusu hakların ihlal edildiği iddia edilen eserler ile müvekkili tarafından basılan eserlerin birbirinden farklı olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2023/211

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2115 · K. 2023/685

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/272 · K. 2023/220

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2242 · K. 2023/170

17 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/202 · K. 2023/169

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/301 · K. 2023/200

16 Şubat 2023