Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih ve 2020/165 E. - 2020/360 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı...şirket ve davalı...... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili, müvekkilinin 09, 35, 36. Sınıflarda "..." ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu,... numaralı başvurunun yayınlanması üzerine davalı...şirketin... sayılı "..." ibareli markaya dayanarak itiraz ettiğini, davalının itirazının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 36. Sınıftaki hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkilinin bu kısmi ret kararına karşı itirazlarının da YİDKnın 2020-M-2885...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/272 KARAR NO : 2023/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/165 E. - 2020/360 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2020 tarih ve 2020/165 E. - 2020/360 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı...şirket ve davalı...... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı...vekili, müvekkilinin 09, 35, 36. Sınıflarda "..." ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu,... numaralı başvurunun yayınlanması üzerine davalı...şirketin... sayılı "..." ibareli markaya dayanarak itiraz ettiğini, davalının itirazının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 36. Sınıftaki hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkilinin bu kısmi ret kararına karşı itirazlarının da YİDKnın 2020-M-2885 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa "..." markasının 27.09.2011 tarihinden beri müvekkili adına koruma altında olup, tüketicilerin dijital ortamda da imece kart ürününün sağlamakta olduğu hizmetlerden yararlandırılması amacıyla "..." marka başvurusu yapılmış olduğunu, müvekkilinin "..." ürünü için uzun yıllardır yoğun tanıtım ve reklam harcamaları yaptığını, müvekkilinin müktesep hak iddiasına dayanan itirazının YİDK tarafından reddinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davaya konu marka başvurusunun "..." markasının serisi içerisinde yer aldığını, ayrıca, müvekkilinin davaya konu marka başvuruları haricinde ... sayılı "...", ..." marka başvurularının da olduğunu, marka başvurusundan çıkartılmış olan 36. Sınıftaki ürünlerin alıcı ve yararlanıcısı konumundaki tüketicilerin davaya konu marka ile davalı...şirket markasını karıştırma ihtimali bulunmadığını, 36. Sınıfa konu hizmetler profesyonel meslek gruplarına hitap etmekte olup, tüketicilerin üzerinde düşünmeden hızlıca hareket etmesi ve davalı...şirket markası ile müvekkilinin markasını karıştırmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin marka başvurusu ile davalı...şirket markası arasındaki tek ortak kelimenin imce kelimesi olduğunu,...kelimesinin hiç kimsenin tekeline verilemeyecek zayıf nitelikteki bir marka olduğunu ileri sürerek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun dava konusu 2020-M-2885 sayılı kararının iptaline, ... sayılı "..." ibareli başvurunun tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...şirket vekili, davacıya ait... nolu ... ibareli marka başvurusu ile mü...