DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasında Hasarlanan Aracın Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İçi Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; 01/07/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı araçla, davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, hasarlanan davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından dava açan dilekçede; icra takibine itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/495 KARAR NO: 2023/457 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/470 Esas DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasında Hasarlanan Aracın Değer Kaybı Bedelinin Tahsili İçi Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; 01/07/2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı araçla, davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, hasarlanan davacıya ait araçta oluşan değer kaybı bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından dava açan dilekçede; icra takibine itirazın iptali (-30.033,00 TL asıl alacak için başlatılan-) ile birlikte, müvekkilinin muhtemel zararlarının önlenmesi için davalının mal varlıklarına, müvekkil lehine 30.033,00-TL tutarında ihtiyati haciz işlenmesine karar verilmesi, isteminde bulunulmuştur. Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin değerlendirilmesi neticesinde alınan 23/05/2022 tarihli ara kararla; yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, müteakip davacı vekilinin icra olunan 06/02/2023 tarihli duruşmada yeniden ihtiyati haciz isteminde bulunması üzerine mahkemece istemin daha sonra alınacak ara kararla değerlendirilmesine karar verilerek 07/02/2023 tarihinde alınan ara kararla; ihtiyati haciz talebine konu alacağın mevcudiyetinin yargılamayı gerektirdiği, yargılamanın devam ettiği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından; görülmekte olan davada müvekkili yararına ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların gerçekleştiği, bu nedenle ihtiyati haciz istemlerinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava; trafik kazasında hasarlanan aracın değer kaybı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denmektedir. Dava konusu zarar haksız eylemden kaynaklandığından, tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. (6098 sayılı TBK. m.117). Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı ta...