DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 31/10/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın malik ve sürücüsü, diğer davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 11/09/2014 tarihinde davacıların miras bırakanı yaya ...'ya çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında ...'nın ağır kusurunun bulunduğunu, müteveffa ...'nın emekli din görevlisi olduğunu, emekliliğini müteakip 17/08/2013 tarihinde Fransa'da ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/613 KARAR NO: 2023/965 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2022 NUMARASI: 2022/62 Esas - 2022/1046 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili 31/10/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın malik ve sürücüsü, diğer davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın 11/09/2014 tarihinde davacıların miras bırakanı yaya ...'ya çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini, meydana gelen trafik kazasında ...'nın ağır kusurunun bulunduğunu, müteveffa ...'nın emekli din görevlisi olduğunu, emekliliğini müteakip 17/08/2013 tarihinde Fransa'da ... Dayanışma Derneği bünyesinde aylık net 800 Euro maaş ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin eşi ile yurt dışında beraber yaşamakta olduğunu ve beraber gidip geldiğini, müteveffa ...'nın cenaze masraflarının toplam 5.000,00 TL tuttuğunu belirterek, manevi tazminat yönünden ... için 100.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat yönünden ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, defin masrafları yönünden; 5.000,00 TL defin masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; 1-MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 145.861,04 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, cenaze ve defin giderlerine ilişkin talebin reddine, 2-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE, 1-Davacı ... için takdiren 20.000,00 TL, davalılar ..., ... ve ...'nın her biri için takdiren 10.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.Verilen karara karşı davalı ... vekili ile ... Sigorta A.Ş vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 23/12/2021 tarih ve 2020/1383 esas 2021/2100 nolu kararı ile; "Dosya kapsamından; hükme esas alınan hesap bilirkişisinin raporunda sağ olan anne ve babaya destek pa...