Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/09/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ...'a ait diğer davalı sigorta şirketi nezdinde KKT.nın ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazanın ... plakalı aracın kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ve müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/707 - 2023/356 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/707 KARAR NO : 2023/356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : 2014/1085 Esas - 2020/455 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15/09/2013 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ...'a ait diğer davalı sigorta şirketi nezdinde KKT.nın ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, kazanın ... plakalı aracın kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin zararından davalıların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ve müvekkilinin uğramış olduğu manevi üzüntüyü bir nebze azaltmak adına 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/05/2020 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 647,18 TL geçici iş göremezlik ve 48,30 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 695,48 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 26/07/2013- 15/01/2014 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, avans faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin alkollü araç kullanması ile ilgisinin bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde karşı tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin davacının giderlerini karşılamak için elinden geleni yaptığını ancak kabul edilmediğini, müvekkilinin tek ve asli kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediğini, davacının zararlarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 15/09/2013 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulundu...