Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alım satım nedeniyle davalın tarafın müvekkiline 25.500,00 TLlik senet verdiğini, senedin 5.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, müvekkili tarafından ödenmeyen senet bedelinin tahsili amacıyla Sivaslı İcra Müdürlüğü'nün 2020/296 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından senette tahrifat nedeniyle yaptığı şikayet sonucu Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/31...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/2047 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/152
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/817 E 2022/424 K
DAVACI : ... -TCKN: VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 17/02/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen alım satım nedeniyle davalın tarafın müvekkiline 25.500,00 TLlik senet verdiğini, senedin 5.000,00 TLlik kısmının ödendiğini, müvekkili tarafından ödenmeyen senet bedelinin tahsili amacıyla Sivaslı İcra Müdürlüğü'nün 2020/296 Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından senette tahrifat nedeniyle yaptığı şikayet sonucu Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/31 Esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla senet bedeli için Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2021/13750 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının başlatmış olduğu takibin mükerrer olduğunu, davacı ile aralarında hayvan alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aynı senetten kaynaklanan aynı miktarlı alacağını önce Sivaslı İcra Müdürlüğünün 2020/296 Esas sayılı dosyası ile talep ettiği, bu dosyada yapılan şikayet sonucunda Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/31 Esas, 2021/26 Karar sayılı ilamı ile verilen takibin iptaline yönelik karara davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde İzmir BAM 8. Hukuk Dairesi'nin 2021/2808 Esas, 2022/1540 Karar sayılı ilamı ile Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasına karar verilerek davalı tarafından yapılan şikayetin reddine karar verildiği, davacının davaya konu Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13750 Esas sayılı icra takip dosyası ile aynı senetten kaynakla...