Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/814 · K. 2023/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/814 K. 2023/442

E. 2021/814K. 2023/44210 Mart 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatstopajhizmet alımıtazminat davasıemsal ücreteksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Devlet Konservatuarı mezunu olup ülkemizde başarılı ve sevilen bir oyuncu olduğunu, izleyiciler tarafından çok izlenen ve büyük beğeni kazanan ..., ... vb gibi birçok TV dizisi ve sinema filminde oyuncu olarak yer aldığını halen ... isimli izleyici tarafından oldukça beğenilen ve çok izlenen dizide "..." karakterini canlandırdığını, müvekkilinin ...nün yönettiği "..." isimli internet sitesindeki görüntüsü(fotoğrafı)nın izinsiz ve yasalar aykırı bir şekilde davalı bankanın ticaret unvanı ve isimleri ile bir arada ... Dergisi, ... dergisi, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/814 Esas KARAR NO: 2023/442 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2018/64 E. - 2020/265 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Devlet Konservatuarı mezunu olup ülkemizde başarılı ve sevilen bir oyuncu olduğunu, izleyiciler tarafından çok izlenen ve büyük beğeni kazanan ..., ... vb gibi birçok TV dizisi ve sinema filminde oyuncu olarak yer aldığını halen ... isimli izleyici tarafından oldukça beğenilen ve çok izlenen dizide "..." karakterini canlandırdığını, müvekkilinin ...nün yönettiği "..." isimli internet sitesindeki görüntüsü(fotoğrafı)nın izinsiz ve yasalar aykırı bir şekilde davalı bankanın ticaret unvanı ve isimleri ile bir arada ... Dergisi, ... dergisi, ... dergisi ve ... dergisinde yayınlandığını vaki kullanım nedeniyle davalıya ihtarda bulunmalarına rağmen cevap alınamadığını, belirtmiş FSEK 68 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.000 TL maddi ve FSEKte kapsamında manevi hakları ihlali nedeniyle 25.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilerek verilecek olan hükmün ilanı ile yargılama giderleri ve vekalat ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, müvekkili banka ile yapımcı ... yapım AŞ, ... Tic. Ltd. Şti. arasında başrol oyuncusu hizmet alım sözleşmesinin imzalandığını, bu kapsamda davacının başrolünü üstleneceği ... adlı eserin gerçekleştirilmesinin sağlandığını, davacının canlandırdığı ... karakterinin görsellerini içerir reklamların ilgili dergilerde yayınlanmasının taraflarca imzalanan sözleşme ve muvafakatname kapsamında hukuka uygun olduğunu zira davacının, müvekkili banka ile yapımcı ... AŞ, ... Tic. Ltd. Şti. arasında başrol oyuncusu hizmet alım sözleşmesinin 5/a ve 5/h maddesi gereğince ve yine davacı tarafından imzalanan muvafakatnamede, iş bu sözleşme kapsamında 15 dakikalık 10 bölümden oluşan eserin üretilmesi için davalının yapımcı ile mutabık kalarak canlandırdığı ... karakterinin haklarını yapımcı müvekkil ile ... Filme devrettiğini, bu devir kapsamında da davalı bankanın, eserdeki karakterleri içeren bir reklam görselini farklı mecralarda yayınlandığını, dava konusu görsellerin eserin tanıtımı/reklamı amaçlı olup davacının özel bir fotoğrafı değil eserde canlandırdığı ... karakterinin görseli olduğunu, sözleşmenin tarafı olan ... Ajansının dava konusu görselin kullanımına 13.06.2017 tarihli cevabi e postası ile onay verdiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 78

67 nci maddenin ikinci fıkrasında yazılı halden maada, haklı olan taraf,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2023/454

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/815 · K. 2023/450

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/812 · K. 2023/456

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/742 · K. 2023/316

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/908 · K. 2023/426

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/422 · K. 2023/195

3 Şubat 2023