DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 02/10/2015 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile mülkiyeti davalı ...ne ait "Nevşehir ili, Ürgüp ilçesi, ... Beldesi, ... Mevkii, ... pafta, ...-...-...-...-... ve ... parselde bulunan ... olarak adlandırılan otelin kiralanmasına ilişkin sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirketin, müvekkili aleyhine İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/382 E. sayılı davası ile kira sözleşmesinin feshi, kiralanın tahliyesi ve cezai şart istemli dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/812 Esas KARAR NO: 2023/456 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2018/545 E. - 2020/308 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 02/10/2015 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme ile mülkiyeti davalı ...ne ait "Nevşehir ili, Ürgüp ilçesi, ... Beldesi, ... Mevkii, ... pafta, ...-...-...-...-... ve ... parselde bulunan ... olarak adlandırılan otelin kiralanmasına ilişkin sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiğini, davalı şirketin, müvekkili aleyhine İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/382 E. sayılı davası ile kira sözleşmesinin feshi, kiralanın tahliyesi ve cezai şart istemli dava açtığını, müvekkili tarafından da müvekkili aleyhine ikame edilen İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/197 E. Sayılı davasında görülen davada kira sözleşmesinin geçerli olduğunu, feshin haksız olduğunu, gayrimenkulün otel işletmesi için gerekli standart ve donanımda olmadığı gibi sebeplerle teslime elverişli olmadığını, bunun davalı şirkete bildirildiği ve verilen süre içinde eksikliklerin giderilmediğini, bu nedenle 500.000 EURO tutarındaki cezai şartın 17/02/2017 tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin talep edildiğini, her iki davanın İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesindeki dava ile birleştiğini ve yapılan yargılama sonunda İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/382 E., 2017/1006 K. ve 14/12/2017 tarihli kararı ile "... tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından ... aleyhine açılan davanın kabulüne, 500.000 EURO tutarındaki cezai şartın ...'dan tahsili ile ...'e ödenmesine karar verildiğini, karar verildikten sonra tarafların 02/05/2018 tarihinde kira sözleşmesinin sulhen sona erdirilmesi amacıyla "Sulh ve İbra Protokolü"nü imzaladıklarını, Protokolde; ...in, Protokolün 3.3. hükmünde yer alan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirilmesi ile kira sözleşmesinin feshi, kira sözleşmesi şerhinin tapudan terkini, ... adına kayıtlı aboneliklere ilişkin tüm borçlar ödendikten sonra aboneliklerin ...a devri, otelin tahliyesi ve demirbaşların ...a devir ve teslimi ile davadan feragat edileceğini, aynı anda ve birlikte (eş zamanlı) 350.000 EUROnun ...e ödenmesi konusunda anlaşıldığını, bununla beraber, Protokolün 3.ve 4. maddelerinde tarafların yükümlülüklerinin ayrıntılı olarak açıklandığını ve ödeme tarihi olan 04/05/2018 tarihinin daha sonra taraflarca 10/05/2018 olarak değiştirildiğini, aynı Protokol kapsamında Lisans Sözleşmesi, Alan Adı...