DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde 06/02/2016 tarih ve ... no ile 5.1. sırasında tescilli elbise, 06/02/2016 tarih ve ... no ile 5.1., 2. sıralarında tescilli elbise, 29/12/2017 tarih ve ... no ile 2. sırasında tescil başvurusu yapılan elbise, 29/12/2017 tarih ve ... no ile 9. sırasında tescil başvurusu yapılan elbise başlıklı tasarımların maliki olup, müvekkilinin mezkur ürünlerinin hem 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hem de Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükümlerine göre üçlü koruma altında olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/908 Esas KARAR NO: 2023/426 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2020 NUMARASI: 2018/58E, 2020/383K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz, Maddi Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TPMK nezdinde 06/02/2016 tarih ve ... no ile 5.1. sırasında tescilli elbise, 06/02/2016 tarih ve ... no ile 5.1., 2. sıralarında tescilli elbise, 29/12/2017 tarih ve ... no ile 2. sırasında tescil başvurusu yapılan elbise, 29/12/2017 tarih ve ... no ile 9. sırasında tescil başvurusu yapılan elbise başlıklı tasarımların maliki olup, müvekkilinin mezkur ürünlerinin hem 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hem de Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükümlerine göre üçlü koruma altında olduğunu, davalı tarafın müvekkilinden izin almaksızın her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakkı müvekkiline ait tescilli tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin imalatını yaptığı veya yaptırdığı, her türlü ticaretini yaptığı, taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini ve yine piyasada çeşitli firmalara taklit ürünlerin imalatı için siparişler aldığını ve taklit ürünleri çeşitli tanıtım vasıtalarında kullandığının öğrenildiğini, buna istinaden İstanbul 2. FSHHM'nin 2017/153 D.iş sayılı dosyası ile bilirkişi vasıtasıyla tespit yaptırıldığını, tespit tutanağında da ismi geçen davalı tarafa ait ... isimli mağazanın yetkilisi ... tarafından yönetilen online satış hesabı olan https://www.instagram.com/... linkinde de müvekkiline ait tasarımların aynısının bulunduğunun tespit edildiğini ve satış ile pazarlamasının yapıldığının da tespit edildiğini, müvekkili tasarımlarından haberdar ve haksız eylemlerine devam eden davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin tasarımlarının birebir aynısını ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerinin davalı şirket tarafından taklit ve tecavüz edilmek suretiyle üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu yolla yaratılan haksız rekabetin müvekkili şirkete büyük zarar verdiğini ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini iddia ederek, müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek merkez bankası krediler avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle, dava dilekçesin...