Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2082 · K. 2023/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2082 K. 2023/394

E. 2022/2082K. 2023/3948 Mart 2023
ihtiyati tedbirhaksız rekabettedbir kararımarka hakkıeksik incelemeistinaf yolubanka teminat mektubuteminat mektububilirkişi incelemesibilirkişi raporudisiplin hapsi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Eczacılık ve kimyasal ürünler sektöründe dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, Türk Patent nezdinde tescil edilmiş ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ... AG bünyesinde yer alan müvekkilinin ...' in İsviçre'de faaliyet göstermekte olduğunu, takviye gıda, multi-vitamin ve kişisel bakım ürünleri üzerinde uzmanlaştığını, müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerini ise 1965 yılından bu yana iştiraki ... San. Ltd. Şti vasıtasıyla sürdürmekte olduğunu, Merkezi Ümraniye olmak üzere Türkiye genelinde 18 ofisi ve 2 adet üretim tesisi bulunduğunu, ... San. Ltd. Şti ürünlerini 40'ı aşkın ülkeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2082 Esas KARAR NO: 2023/394 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2021/391 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Eczacılık ve kimyasal ürünler sektöründe dünyanın önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, Türk Patent nezdinde tescil edilmiş ... ibareli markanın sahibi olduğunu, ... AG bünyesinde yer alan müvekkilinin ...' in İsviçre'de faaliyet göstermekte olduğunu, takviye gıda, multi-vitamin ve kişisel bakım ürünleri üzerinde uzmanlaştığını, müvekkilinin Türkiye'deki faaliyetlerini ise 1965 yılından bu yana iştiraki ... San. Ltd. Şti vasıtasıyla sürdürmekte olduğunu, Merkezi Ümraniye olmak üzere Türkiye genelinde 18 ofisi ve 2 adet üretim tesisi bulunduğunu, ... San. Ltd. Şti ürünlerini 40'ı aşkın ülkeye ihraç ettiğini, müvekkilinin hak sahibi olduğu ve takviye gıda ve multi-vitamin piyasalarında dünyaca tanınmış tescilli markası ..., menşei ülkesinin ilk olarak Danimarka'da ... yılında ... adına 5. sınıfta tescil edildiğini ve halen aktif olduğunu, ... yılında ise ... karma markası ile hem menşei ülkesi İsviçre'de hem de TürkPatent nezdinde 5. sınıfta tescil edildiğini, davalının hukuka aykırı fiillerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığını, davalının (... ibaresini) taşıyan takviye edici gıda ürününün davacının çok tanınmış ... taşıyan takviye edici gıda ürünü ambalajının çok benzerini kullanarak satışa sunduğunu, pazarladığını ve dağıttığını tespit ettiklerini, davalının, müvekkilinin ... numara ile tescilli şekil markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini ürünleri üzerinde izinsiz olarak kullanmakta olduğunu, bunun üzerine davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 30.10.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilinin ... markalarını ihlal eden ve ticari takdim şekline karşı marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturan kullanımlarının sona erdirilmesini talep ettiğini, davalı tarafından Kartal ... Noterliğinin 06.11.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi taleplerinin reddedildiğini, davalının müvekkili ile aynı sektörde (ilaç) faaliyet gösteren şirketler arasında yer aldığını, bu bağlamda davalının gerek iştigal ettiği faaliyet alanı gereği ve gerekse ilgili sektördeki/pazardaki konumu gereği ... şirketi ve tanınmış ... markasından haberdar olduklarını, müvekkilinin tescilli markalarına tecavüz teşkil eden davalıya ait ambalaj görseli (fiili kullanımları) dikkate alındığında SMK'nın 7.maddesi anlamında marka ihlali teşkil ettiğinin aşikar olduğunu, söz konusu maxdefendec ürününün 15 Nisan 2020 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2065 · K. 2023/433

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2049 · K. 2023/444

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 · K. 2022/2068

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/104 · K. 2023/1718

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2022/2071

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/42 · K. 2023/1522

20 Ekim 2023