Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/937 · K. 2022/2068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 K. 2022/2068

E. 2022/937K. 2022/20688 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrayiç bedelbilirkişi raporumüdahalenin meniyasal sürehaksız fiilihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattazminat davasıakde aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Eser Hakkına dayalı Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK'nun 4.maddesi gereğince eser hükmünde olan bilgisayar ortamında hazırlanmış üç boyutlu tasarım modelleme ve animasyon grafik çizimleri yaptığını, kariyer.net isimli internet sitesinde davalı şirketin verdiği ilana e-mail göndererek 03.09.2013 tarihinde irtibat kurduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'in mail ortamından kendisinden ... adlı bilgisayar oyununda kullanılmak üzere üç boyutlu metal madeni, oil well, tank, turret, ... (robot) ve banka tasarım modelleme ve animasyon grafik çizimleri ve particle sistemleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/937 Esas KARAR NO: 2022/2068 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI: 2014/50 Esas, 2017/182 Karar DAVANIN KONUSU: Eser Hakkına dayalı Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 08/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK'nun 4.maddesi gereğince eser hükmünde olan bilgisayar ortamında hazırlanmış üç boyutlu tasarım modelleme ve animasyon grafik çizimleri yaptığını, kariyer.net isimli internet sitesinde davalı şirketin verdiği ilana e-mail göndererek 03.09.2013 tarihinde irtibat kurduğunu, davalı şirket yetkilisi ...'in mail ortamından kendisinden ... adlı bilgisayar oyununda kullanılmak üzere üç boyutlu metal madeni, oil well, tank, turret, ... (robot) ve banka tasarım modelleme ve animasyon grafik çizimleri ve particle sistemleri diye adlandırılan ateş, duman gibi efektlerin çizimleri konusunda talepte bulunduğunu, müvekkilinin bu talepler için e-mail ortamından fiyat verdiğini ve bu fiyatın kabul edilerek yine e-mail vasıtasıyla aralarında meydana gelen sözleşme çerçevesinde 08.10.2013 tarihinde örnek çalışmaları gönderdiğini ve beğenilmesi üzerine istenilen üç boyutlu metal madeni, oil well, tank, turret, macha (robot) ve banka binası tasarımı modelleme ve animasyon grafik çizimlerini bilgisayar ortamında davalıya gönderdiğini, ... ve banka binasında değişiklik yapılmasının istendiğini ve ... ve banka binası ile particle sistemler haricindeki dört adet grafik çalışmasının ücretinin 07.02.2014 tarihinde ödendiğini, sonrasında istenilen revizyonların yapıldığını ve davalıya gönderildiğini, müvekkilinin yaptığı revizyonlar sonrasında ... (robot) ve banka binası ile particle sistemlerin ücretini istemesi üzerine isteklerin tam olarak yapılmaması gerekçesiyle ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Kartal ...Noterliği'nin 20.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek yasal yollara başvurulacağını beyan ettiğini, müvekkilinin FSEK kapsamında kendi ürünü olan tasarımların beş farklı internet sitesinde davalıya ait oyunun reklamlarında kullanıldığını, bu sebeplerle müvekkiline ait eserlerin kullanılmasının kesin olarak engellenebilmesi için tecavüzün men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere FSEK'nun 68.maddesi gereğince şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Minefight oyunu için davacı ile e-mail ortamında görüşmeye başladıklarını, aralarında yazılı bir sözleşme olmadığını, kendi talepleri doğrultusunda tasarlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1107 · K. 2022/2064

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2022/2071

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1572 · K. 2022/2048

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/937 · K. 2022/2068

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1179 · K. 2022/1718

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2065 · K. 2023/433

9 Mart 2023