DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nin 26.11.2011 tarihînde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralanarak malul olduğunu, kaza sırasında yaya konumunda olan müvekkili ...nin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının yaralanması nedeni ile Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/383 Esas 2014/23 Karar sayılı dosyasında % 32 oranında maluliyetin tespit edildiği, davalı ile ödeme feragatın bu oran üzerinden yapıldığını, sonrasında maluliyetin %54 olarak tespit edildiğini, artan maluliyeti yönünden ve bakıcı gideri yönünden davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2070 KARAR NO: 2023/252 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2015/1453 Esas - 2021/357 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/02/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... nin 26.11.2011 tarihînde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu ağır yaralanarak malul olduğunu, kaza sırasında yaya konumunda olan müvekkili ...nin kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacının yaralanması nedeni ile Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/383 Esas 2014/23 Karar sayılı dosyasında % 32 oranında maluliyetin tespit edildiği, davalı ile ödeme feragatın bu oran üzerinden yapıldığını, sonrasında maluliyetin %54 olarak tespit edildiğini, artan maluliyeti yönünden ve bakıcı gideri yönünden davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMSS Poliçesi ( Trafik ) ile sigortalı olduğundan bahisle maluliyet tazminatı talep ettiğini, davacı tarafın delillerinin tebliğini talep ettiklerini, davacı tarafından Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/383 E. sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine maluliyet tazminatı talebiyle dava açıldığını, işbu dava devam ederken davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafa asıl alacak, faiz ve ferileriyle birlikte toplam 143.700 TL sulhen ibraname - makbuz -feragatname karşılığında ödendiğini, davacı taraf sulh nedeniyle işbu davadan feragat ettiğini, Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 20.10.2014 tarih, 2012/383 Esas ve 2014/233 Karar sayılı ve kararı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacı tarafa ödeme yapıldığından müvekkil şirketin sorumluluğu bakiye poliçe limiti olan 56.300 TL ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne,2-56.300,00 TL sürekli iş göremezlik ve 2.603,57 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 58.903,57 TL'nin 14/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkmesi 2012/383 Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine dava açılmış olduğunu, işbu dava devam ederken davacı taraf ile sulh olunduğunu, davacı tarafa asıl alacak, faiz ve...