MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2017/441 E. - 2019/1110 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.07.2016 tarih ve 7.176,76 TL bedelli faturaya konu emtiayı satarak, 21.07.2016 tarihli irsaliye ile teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, faturaya süresi içinde itiraz edilmeyerek içeriğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/954 KARAR NO: 2023/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2017/441 E. - 2019/1110 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.07.2016 tarih ve 7.176,76 TL bedelli faturaya konu emtiayı satarak, 21.07.2016 tarihli irsaliye ile teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, faturaya süresi içinde itiraz edilmeyerek içeriğinin kabul edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisine göre davacının 120.000 adet poşet teslim etmesi gerekirken, sadece 45.000 adet poşet teslim edildiğini, müvekkilince eksik ifa nedeniyle teslim edilen emtianın kullanılamadığı ve eksik emtianın iade alınmasının ihtarına rağmen ürünlerin iade alınmadığını, müvekkilinin eksik ifa nedeniyle başka yerden emtia temin etmesi nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilinin teslim aldığı ürün adetine göre belirlenen bedeli çekle ödediğini, davacının taahhüdüne uymayarak eksik ürün teslim etmesi nedeniyle müvekkilinin zararı oluştuğunu, buna rağmen teslim edilmeyen ürün bedelinin talep edilmesinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin 11.08.2016 tarihili yazısı ile hala teknik yazı beklediğini bildirmesine rağmen, sorunun çözülmediğini ve eksik emtianın teslim edilmediğini, sözleşmenin 120.000 adet ürün için yapıldığını ve davacının sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacının oyalaması nedeniyle faturaya itiraz edilmediğini, itiraz edilmemesinin sözleşmedeki edimin yerine getirildiğini göstermediğini, alacağın likit olmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya kapsamında alınan 17.07.2019 tarihli Bilirkişi Raporunda; bilirkişi tarafından kendisinden istenmeyen hususlarda da görüş bildirilmiş ise de; halihazırda davalıda bulunan söz konusu ürünlerin ayıplı olmadığı, büyük boy olduğu, davalı için maliyeti daha yüksek olacağından kullanışlı olmadığı, netice itibariyle kullanılabileceği, yönündeki tespit Mahkememizce de uygun bulunmuş, bilirkişinin diğer tespitleri ise yerinde görülmemiştir. Davacı tarafça söz konusu ürünler imal edilerek dav...