DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.02.2017 tarihinde sürücü ...nin, sevk ve idaresinde olan araç ile seyri sırasında dönüş yaptığı esnada, kendisine göre sağından yürüyen yaya davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/623 - 2023/228 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/623 KARAR NO : 2023/228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2017/282 Esas 2020/672 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.02.2017 tarihinde sürücü ...nin, sevk ve idaresinde olan araç ile seyri sırasında dönüş yaptığı esnada, kendisine göre sağından yürüyen yaya davacıya çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 8.673,40-TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama neticesi, davanın kısmen kabulüne,8.673,40-TL geçici işgöremezlik tazminatının 06/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun, davacının mevcut durumu gözetilmeden düzenlendiğini, dosya kapsamında alınan maluliyet raporlarının çelişkili olduğunu, mahkemece çelişkinin giderilmesi amacıyla dosyanın bu kez İstanbul Adli Tıp Üst Kuruluna gönderildiğini, anılan merciin cevabi yazısında dosyanın Adli Tıp Kanunu 15. maddesi kapsamında değerlendirilmediğinden İkinci Üst Kurul gündemine alınmasını gerektirecek özellikler taşımadığından herhangi bir işlem yapılmadan iadesine karar verildiğini, kaza neticesi davacının oynar eklemlerden olan ayak bileğinde tibia pilon kırığı meydana geldiğini, bu kırığın oynar eklemlerde oluşması nedeni ile davacının diğer ayağına oranla ciddi hareket kısıtlılığı yaşamakta olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminat kapsamında bulunmadığını, hükmedilen tazminata dava konusu edilen tutar yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz ve ıslah edilen tutar yönünden ...