T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1994 Esas 2023/188 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1994 KARAR NO : 2023/188 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/249 Esas 2022/420 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi ile davalı banka arasında genel kredi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1994 Esas 2023/188 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1994 KARAR NO : 2023/188
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/249 Esas 2022/420 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... şirketi ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer müvekkillerinin sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere kambiyo senedi dışında müvekkillerinin taşınmazları üzerinde ipotekler tesis edildiğini, davalı tarafından yasal mevzuata aykırı olarak kredi hesaplarının kat işlerinin farklı tarihlerde 3 kez yapıldığını, hesap kat tarihinden sonra dahi kredi ilişkisinin devam ettirildiğini, hesap kat ihtarnamelerinde talep edilen miktarların değiştiğini, davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takiplerinin icra hukuk mahkemesi kararlarıyla iptal edildiğini, derdest olan tek takibin kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takip olduğunu, müvekkilleri tarafından bir kısım kredi borçlarının ödendiğini, depo edilmesi talep edilen tüm teminat mektuplarının iade edildiğini, müvekkillerinin davalıya olan kredi borçları için ne miktarda borçlu olduklarının, kredinin hangi tarihte kat edildiğinin ya da edilmediğinin mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, ödenen 107.104,88 TL yönünden borçlu olunmadığının tespiti gerektiğini belirterek ilk takip tarihi olan 09/01/2015 tarihi itibarıyla davalının talep edebileceği kredi asıl alacak miktarının tespitine, toplam 107.104,88 TL ödeme yönünden borçlu olunmadığının tespitine, Ankara 7. İcra Müdürlüğü 2015/467 Esas sayılı takibe konu kredi alacağı ödenmiş olmakla takibin iptaline, bu kredi alacağının teminatı olan tüm ipoteklerin terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte borçlular tarafından borcun yapılandırılmasının talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili ile davacı ... şirketi, ... arasında protokol imzalandığını, davacıların protokol yokmuş gibi davranarak mahkeme kanalıyla borç miktarını tespit ettirmeye çalıştıklarını, protokolün esas alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacılar davalı bankaya kullanılan krediler dolayısıyla olan borcun ödendiği, teminat mektuplarının iade edildiği, icra takibine konu ...