MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2023 NUMARASI: 2022/237 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait hâlihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan marka/markalar bakımından, ... hakim unsurlu markalar ile iltibas yaratan davalı yanın haksız kullanımları olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun amir hükümleri çerçevesinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149. maddesi uyarınca davalı yanların Müvekkilin tescilli markaları korunmasından doğan haklara tecavüz ettiğini, davalı tarafa ait www...com.tr internet sitesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/397 KARAR NO: 2023/197 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/01/2023 NUMARASI: 2022/237 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait hâlihazırda Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan marka/markalar bakımından, ... hakim unsurlu markalar ile iltibas yaratan davalı yanın haksız kullanımları olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun amir hükümleri çerçevesinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 149. maddesi uyarınca davalı yanların Müvekkilin tescilli markaları korunmasından doğan haklara tecavüz ettiğini, davalı tarafa ait www...com.tr internet sitesi içesinde yer alan ... ibareli içeriklere erişimin engellen engellenmesi/ içeriğin yayından kaldırılmasını, ilgili ürünlerin üretilmesi, satılması, kullanılması tecavüz teşkil eden eşya ile bu eşyaları üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, kalıp, makine gibi vasıtalara öncelikle davalıya ait işyerinde arama yapılarak - el koyulmasını ve tecavüz teşkil eden eylemlerin huzurdaki dava neticelenene kadar tedbiren önlenmesini, dava neticelendiğinde ise ilgili ürünlerin imhasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "yaklaşık ispat şartı dikkate alınarak talebe konu tedbir yönünden yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine," karar verilmiştir.İhtiyati tedbir talebinde bulunan davacı vekili istinaf dilekçesinde; Davalı yan kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğunu, davalı tarafından kendisine ait olan ... "http://www...com.tr" www...com.tr internet sitesi içerisinde yer alan tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden kullanımların dosyaya sunulduğunu, bu kullanımların davacı yana maddi ve manevi olarak zarar verdiğini beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılarak, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, İlk Derece Mahkemesince verilen tarihsiz ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın istinaf yoluyla incelenmesi talebidir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hüküml...