Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1250 · K. 2023/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1250 K. 2023/432

E. 2021/1250K. 2023/4329 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesimenfi tespitimzaya itirazeksik incelemeicra takibişekil şartıtüketici kredisialacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yüküistinaf yolukefalet sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka tarafından , müvekkili ile dava dışı ... San.Tic. San.Ltd.Şti. arasında imzalanan GKS 'ye istinaden Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine, davalı ile dava dışı şirket aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında Taşınır Rehninin Paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, aynı takipte müvekkili aleyhine taşıt sözleşmesine dayanılarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkili hakkındaki takibin dayanağı 14/10/2014 tarihli Ek Taşıt Rehni Sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bu nedenle davalı bankaya borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini ,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1250 Esas KARAR NO: 2023/432 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/853E, 2020/640 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı banka tarafından , müvekkili ile dava dışı ... San.Tic. San.Ltd.Şti. arasında imzalanan GKS 'ye istinaden Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine, davalı ile dava dışı şirket aleyhine Bursa ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında Taşınır Rehninin Paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, aynı takipte müvekkili aleyhine taşıt sözleşmesine dayanılarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkili hakkındaki takibin dayanağı 14/10/2014 tarihli Ek Taşıt Rehni Sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını bu nedenle davalı bankaya borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini , davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında akdedilen taşıt rehin sözleşmesi uyarınca kredi borçlusu dava dışı ... San. ve Ltd. Şti'nin bankadan kullandığı kredilerin güvencesi olarak ... plakalı aracını bankaya rehin ettiğini, tarafların özgür iradeleri ile karşılıklı olarak sözleşmeyi imzaldıklarını, davacının imzaya itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, davanın reddini, sözleşmedik imzanın borçluya ait olduğunun ortaya çıkması halinde müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. - İlk derece mahkemesinin 2016/737E, 2017/298 karar sayılı kararında; "1-Davanın KABULÜ ile davalının Bursa ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında takibe dayanak sözleşme nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2-Koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine,.." Karar verilmiş, karara karşı her iki taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.-Dairemizin 15/11/2019 tarih ve 2017/3133 Esas 2019/2525 Karar sayılı ilamıyla ; "Somut uyuşmazlıkta; takibe konu ek taşıt rehni sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin bilirkişi raporu yeterli olup, keza ilgili evrakta kefalete ilişkin limitin yer almadığı, kefalet sözleşmesinin unsurlarının da olmadığı dikkate alındığında davacının menfi tespit talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerinde görülmekle davalı vekilinin esasa ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Davaya konu takip dosyasında davacının sorumlu olduğu tutar ayrıca belirtilmemiş, toplam asıl alacak miktarından tüm borçlular aleyhine takip başlatılmış olmakla davalı vekilinin harç ve vekalet ücretine esas alınan dava değerinin hatalı ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1233 · K. 2023/429

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1238 · K. 2023/430

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1235 · K. 2023/436

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/244 · K. 2023/1570

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1259 · K. 2023/382

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1160 · K. 2023/421

8 Mart 2023