DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalışmaktayken iş akdi işveren tarafından haksız nedenle feshedilmesi ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açılan dava neticesinde Bakırköy 28. İş Mahkemesinin 2018/597 E. sayılı dosyasında işçilik alacağının hüküm altına alındığını, mahkemece verilen ilamın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra emri borçluya tebliğ edilmesine rağmen dosya borcunun ödenmediğini belirterek, İİK m. 177/4'e uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1031 KARAR NO: 2023/322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/111 KARAR NO: 2022/329 DAVA TARİHİ: 19/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalışmaktayken iş akdi işveren tarafından haksız nedenle feshedilmesi ve işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle açılan dava neticesinde Bakırköy 28. İş Mahkemesinin 2018/597 E. sayılı dosyasında işçilik alacağının hüküm altına alındığını, mahkemece verilen ilamın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, icra emri borçluya tebliğ edilmesine rağmen dosya borcunun ödenmediğini belirterek, İİK m. 177/4'e uyarınca davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, şirketin borcunun olmasının iflasını gerektirmeyeceğini, davalı şirketin kar eden bir şirket olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...İş bu davada da davacı tarafından Bakırköy 28.İş Mahkemesinni 2018/597 Esas sayılı dosyasında işçilik alacağının hüküm altına alınması için dava açtığını, açılan dava sonucuda alacağı ilişkin İstanbul ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu ve belirtilen icra dosyasında icra emri 06/11/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dosya ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı tarafların da kabulündedir. Davalı şirket yetkilisine İİK 177 son uyarınca yapılan tebligata uyarınca mahkememizde hazır bulunmuş beyanı alınmıştır. İcra ve İflas Kanunun 177/1-4. bendinde, ilama müstenit alacağın icra emriyle istendiği halde ödenmediği takdirde, Türkiyede bir yerleşim yeri veya mümessil, bulunan borçlunun dinlenmek için kısa bir müddetle mahkemeye çağırılacağı düzenlenmiştir. Somut davada, davacı alacağı ilama dayanmakla birlikte, davacı söz konusu ilama dayanan alacağın ödenmesi için İcra takibi başlatmış ve yapılan tebligatlara rağmen davalı borcu ödediğine dair beyanda bulunmamıştır. Eldeki davada davacı alacaklı İİK 177/4 uyarınca bendine göre doğrudan doğruya iflas talebinde bulunmuştur. Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Yolu ... Mevkii ... Cad. No:... Avcılar/İstanbul adresinde kain ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca iflasına, iflasın 24/03/2022 günü, saat:11:03 itibariyle açılmasına, davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derha...