6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Yangının çıktığı taşınmazın 2 katlı zemin katı yaklaşık 22000 m2; alt katı ise 14700 m2 alan olduğu, alt katta ... kiracı olarak bulunmakta iken üst katta önlü ve arkalı olacak şekilde ... ve ... kiracı olduğunu, ... Şti. İse ... ŞİRKETİNİN alt kiracısı olduğunu, 06.08.2021 tarihinde "... Mah. ... Cad No:... Esenyurt/İSTANBUL" adresinde kain mülkiyeti ... A.Ş'e ait iş bu taşınmazda ... Ltd.Şti.nin alt kiracı olarak ve ... LTD. ŞTİ'nin üst kiracı olarak kullandığı zemin katta ki depoda yangın çıktığı çıkan yangın, davalılar tarafından yeterli önlemlerin alınmamış olması, söndürmeye yönelik yeterli ekipman ve teçhizatın olmaması, aynı zamanda taşınmazın yangına karşı dayanıksız olması vb. sebeplerle büyümüş ve müvekkile ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1033 KARAR NO: 2022/1052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/361 Esas KARAR NO: 2022/337 KARAR TARİHİ: 15/04/2022 DAVA TARİHİ: 12/04/2022 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Yangının çıktığı taşınmazın 2 katlı zemin katı yaklaşık 22000 m2; alt katı ise 14700 m2 alan olduğu, alt katta ... kiracı olarak bulunmakta iken üst katta önlü ve arkalı olacak şekilde ... ve ... kiracı olduğunu, ... Şti. İse ... ŞİRKETİNİN alt kiracısı olduğunu, 06.08.2021 tarihinde "... Mah. ... Cad No:... Esenyurt/İSTANBUL" adresinde kain mülkiyeti ... A.Ş'e ait iş bu taşınmazda ... Ltd.Şti.nin alt kiracı olarak ve ... LTD. ŞTİ'nin üst kiracı olarak kullandığı zemin katta ki depoda yangın çıktığı çıkan yangın, davalılar tarafından yeterli önlemlerin alınmamış olması, söndürmeye yönelik yeterli ekipman ve teçhizatın olmaması, aynı zamanda taşınmazın yangına karşı dayanıksız olması vb. sebeplerle büyümüş ve müvekkile ait malların da içinde bulunduğu Kiracı .../...'in birlikte kullandığı depoya sıçramış, sonucunda da müvekkile ait malların tamamı yanarak zayi olduğunu beyan ederek müvekkilinin uğradığı zararın kapsamı ve miktarı ve de sorumluları tam olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 500 EURO'nun yangının meydana geldiği (haksız fiilin gerçekleştiği) 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince EURO cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Mahkemece davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''Somut olayın incelenmesinde; Davacı tarafın kendisine ait malların davalı ... firmasının kiracı olarak bulunduğu ve grup şirketi ... şirketi ile birlikte kullandığı taşınmazın zemin kat alt tarafındaki antrepoda iken aynı taşınmazı aynı katında zemin kat yukarı tarafta kiracı olarak bulunan ... deposunda alt kiracı ... Şirketinden çıkan yangının davacıya ait ürünlerin bulunduğu depoya sıçramasında ve tamamen zayi olduğu iddiası ile yeterli önlemlerin alınmadığı, taşınmazın yangına karşı dayanıklı olmaması ve diğer sebeplere dayanarak dava açtığı, davalıların malik, kiracı, alt kiracı oldukları, davacının ürünlerinin bulunduğunu belirttiği yerin davalı tarafça da kiralanarak kullanıldığı, davacının malların depoya bırakılmasına ilişkin ayrı veya farklı konulu sözleşme sunmadığı, gerek taraf ehliyeti gerekse yangının çıkışına ilişkin kiralanan yerlerin kira sözleşmelerine uygun kullanıp kullanılmadığı hususlarınında kira sözleşme ilişkisi...