Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/282 · K. 2023/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/282 K. 2023/262

E. 2023/282K. 2023/26223 Şubat 2023
tazminatyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazhaksız rekabetmanevi tazminatsözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemeiademaddi tazminattazminat davasıyasal süremaddi ve manevi tazminatmaddi zararistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alüminyum sektöründe faaliyet gösteren ve kendi tasarımını veya müşterilerinin taleplerine göre ürün teminini ve ticaretini yaptığını, davalılardan ...t'ın ... AŞ bünyesinde çalıştığı 2021 Şubat ayında müvekkili ile yaptığı görüşmelerinde ... adında yabancı bir müşterinin profil alüminyum siparişi olduğunu ifade ederek bu siparişi üretmesi için müvekkiline teklifte bulunduğunu, müvekkilinin üretebileceğini söylemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/282 KARAR NO: 2023/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2022/711 E. - 2022/1039 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alüminyum sektöründe faaliyet gösteren ve kendi tasarımını veya müşterilerinin taleplerine göre ürün teminini ve ticaretini yaptığını, davalılardan ...t'ın ... AŞ bünyesinde çalıştığı 2021 Şubat ayında müvekkili ile yaptığı görüşmelerinde ... adında yabancı bir müşterinin profil alüminyum siparişi olduğunu ifade ederek bu siparişi üretmesi için müvekkiline teklifte bulunduğunu, müvekkilinin üretebileceğini söylemesi üzerine taraflar ile davalının işbu işbirliği sonucu komisyon alınacağı hususunda mutabık kaldıklarını, müvekkilinin işbu görüşmenin ardından bahse konu proje için davalılardan .... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile görüşmeler yaptığını, akabinde taraflar arasında 25/03/2021 tarihli 2021/ ve 2022 yılları için ayrı ayrı 128 ton profil alım satım sözleşmesi akdedildiğini, teslim edilecek profilin 43 adet kalıba uygun olması gerektiğini, bu kalıpların amortisman karşılığında davalı tarafça tedarik edilmekte olup tasarımının ve kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, kalıbın davacının müşterisi ... ile özel profil üretiminde kullanılmak üzere sipariş edildiğini, davalılardan ...'ın 20/04/2022 tarihinde müvekkil ile iletişime geçerek ..AŞ'den ayrılacağını, diğer davalı ... Şirketi'ne ortak olduğunu, artık bu firmaya ait mail adres üzerinden iletişim kuracaklarını ifade ettiğini, ilgili sözleşme kapsamında davalının 43 adet kalıptan 128 ton profil alüminyumun 2021 yılı sonuna kadar ...'e satışını, 2022 yılında ise 128 ton satışını garanti ettiğini, bu garanti karşılığında komisyon olarak da müvekkil tarafından kendisine 27/07/2021 tarihinde 9.240,00 Euro ödediğini, muhatabın bu garantileri yerine getirmez ise 9.240,00 Euro'yu iade etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin müşterisi ile 2021 Eylül ayına kadar çalışmaya devam ettiğini, bu süreç içerisinde toplam 37,56 ton satış yaptığını, 09/09/2021 tarihinde ise müşterinin satın alma yöneticisine mail yolu ile ulaşarak kendisini Türkiye'ye davet ettiğini ve diğer siparişler ile ilgili görüşme talep ettiğini, müvekkilin ise bu süreçte diğer siparişler için hazırlık yapabilmek adına davalılardan ... firması yetkilisi olan ... ile iletişime geçerek durumu bildirdiğini, müvekkilinin müşterisi ile bahse konu siparişler hakkında olan mail yazışmalarının dosyaya sunulduğunu, müş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/273 · K. 2023/282

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/276 · K. 2023/226

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/283 · K. 2023/215

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/267 · K. 2023/226

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/237 · K. 2023/219

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/271 · K. 2023/190

9 Şubat 2023