DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/559 E - 2022/350 K sayılı dosyasından verilen 02/06/2022 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini bunun karşılığında davalının müvekkili şirkete karşı yerine getirmesi gereken ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine Gölcük İcra Dairesi' nin 2020/842 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yer alan...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1662 KARAR NO : 2023/360 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 NUMARASI : 2020/559 Esas - 2022/350 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023
Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/559 E - 2022/350 K sayılı dosyasından verilen 02/06/2022 tarihli karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini bunun karşılığında davalının müvekkili şirkete karşı yerine getirmesi gereken ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine Gölcük İcra Dairesi' nin 2020/842 E. sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasında yer alan 24.03.2017 56550 irsaliye nolu 79.272,40 TL lik fatura, 19.04.2017 tarih 56604 irsaliye nolu 18.480,12 TL' lik fatura, 12.12.2017 tarih 1.650 TL' lik iş onay formu, 19.01.2018 tarih 4.330 TL' lik iş onay formu ve 06.02.2018 tarih 2.650 TL' lik iş onay formu incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişki olduğunun görüleceğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talepleri haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davacı ile müvekkilinin eski ortağı olduğu Çardak Orman Otom. İnş. Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin eski ortağı olduğu şirketin ticari ilişkisinden kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirket ile arasındaki görüşmelerin sadece eski ortağı olduğu inşaat şirketinin işlerinden dolayı bunun dışında müvekkilinin davacı şirketle doğrudan hiçbir şekilde ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, bununla birlikte takip konusu edilen ve içeriği tespit edilemeyen alacak kalemlerinin hangi işe karşılık yapıldığının anlaşılamadığını, söz konusu faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, 2017 yılından sonra davacının müvekkilinin eski ortağı olduğu şirkete bir kısım işler yapmayı taahhüt ettiğini, davacının h...