DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 2011 senesinde, dünyaca ünlü Google şirketinde yazılım mühendisi olan ... tarafından ..., Çin'de kurulduğunu, günümüz en son teknolojisinde bilgisayar, cep telefonu ve tabletlere destek veren aygıtlar ürettiğini, ürün çeşitliliğinde ayrıca kamera, klavye, mouse, veri aktarım cihazları, okuyucular ve ekran koruyucular da mevcut olduğunu, özellikle ... markası adı altında üretilen, ... adı verilen bir teknolojiyle, cep telefonu ve tablet gibi ürünleri normal hızından çok daha hızlı şarj edebilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/772 Esas KARAR NO: 2023/457 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2020 NUMARASI: 2019/135 E. - 2020/255 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin 2011 senesinde, dünyaca ünlü Google şirketinde yazılım mühendisi olan ... tarafından ..., Çin'de kurulduğunu, günümüz en son teknolojisinde bilgisayar, cep telefonu ve tabletlere destek veren aygıtlar ürettiğini, ürün çeşitliliğinde ayrıca kamera, klavye, mouse, veri aktarım cihazları, okuyucular ve ekran koruyucular da mevcut olduğunu, özellikle ... markası adı altında üretilen, ... adı verilen bir teknolojiyle, cep telefonu ve tablet gibi ürünleri normal hızından çok daha hızlı şarj edebilen tescilli taşınabilir şarj cihazlarının, şarj dünyasında dünya lideri olmasını sağlayan ürünlerinden olduğunu, dünya genelinde Kaliforniya-A.B.D, Almanya, Birleşik Krallık, Japonya ve Çin'de bağlı şirketleri bulunan müvekkili şirketin, beş kilit markasından biri olan ... markasıyla birlikte, ..., ..., ..., ... adında markalarının da mevcut olduğunu, bu markaların altında yapay zeka ile çalışabilen ürünler, ses teknolojisi, video ve sinema teknolojisi, ses ile komut alabilen araba cihazları da üretmekte olduğunu, ... markasının Türk Patent kurumu nezdinde ... ve ... numaralarıyla tescilli olduğunu, davalı ... San. Ve Tic. Ltd, Şti 'nin, müvekkilinin 2016-2017 yıllarında distribütörlük yapan firma olduğunu, 30.08.2017 tarihinde müvekkili şirket tarafından gönderilen ihtarname ile taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesinin son bulduğunu, davalı şirketin fesih ihbarından sonra da ... markasını haksız olarak kullanmaya devam ettiğini ve kullanmakta olduğu alan adı olan www...com isimli domain'i (alan adını) ... başta olmak üzere başka markaların satışı için haksız olarak kullanmaya devam ettiğini, davalının kendisine ait olan www...com isimli alan adında ve www...com alan adında "Hakkımızda" kısmında doğru olmayan bir şekilde "...'in Türkiye'de satışa sunduğu ürünlere garanti vermeyeceğini deklere etmesinden sonra ... ile işbirliğine son verdiğini" iddia ederek, müvekkili şirketi kötülediğini, davalı şirketin meşhur sosyal medya platformu instagramda da https://www.instagram.com/.../ sayfasının sahibi olduğunu, tüm bu nedenlerle; Öncelikle hak sahipliği olması halinde "www...com alan adının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın alan adlarından sorumlu olan WİPO'ya bildirilmesini, davalı tarafından işlenen ve/veya işlenmiş olan...