DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Dairemizin 26/11/2020 tarihli, 2017/6643 E. - 2020/2027 K.sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2020/8526 Esas - 2022/5865 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-) Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... bünyesinde ... Hotel ödülünü alan, ... Cad. No... Kalamış İSTANBUL' da bulunan beş yıldızlı ... ... 'in sahibi ve işletmecisi olduğu, açılış tarihi olan 01/11/2012 tarihine yetiştirilmek üzere ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Sabit Mobilya İşleri Sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmenin gereği olarak müvekkili şirketin ... Bankası'nın ..., ... ve ... nolu her biri 50.000,OO.TL bedelli çekleri ile ödeme yapmasına rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/46 Esas KARAR NO: 2023/355 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2017 NUMARASI: 2014/1613 E. - 2017/803 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2023 Dairemizin 26/11/2020 tarihli, 2017/6643 E. - 2020/2027 K.sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih ve 2020/8526 Esas - 2022/5865 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-) Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... bünyesinde ... Hotel ödülünü alan, ... Cad. No... Kalamış İSTANBUL' da bulunan beş yıldızlı ... ... 'in sahibi ve işletmecisi olduğu, açılış tarihi olan 01/11/2012 tarihine yetiştirilmek üzere ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Sabit Mobilya İşleri Sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmenin gereği olarak müvekkili şirketin ... Bankası'nın ..., ... ve ... nolu her biri 50.000,OO.TL bedelli çekleri ile ödeme yapmasına rağmen davalı tarafından sözleşmenin tüm ihtar ve ısrarlara rağmen ifa edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin menfi tespit davası açtığını ve müvekkili şirketin bu çekler nedeniyle borçlu olmadığı hususunun mahkeme kararı ile sabit hale geldiğini, ancak daha öncesinde tahsil cirosu ile bu çeklerin ...Bankası'na verildiği, banka tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile başlatılan takipte, müvekkili şirketin borçlu olmadığının Mahkeme kararıyla sabit olduğu çekler nedeniyle icra tehdidi altında çeklerin bedelini takip alacaklısı bankaya ödediğinden, bu meblağın geri alınması için işbu istirdat davasının açıldığını, sözleşmenin 2.maddesinde açıkça belirtilmesine rağmen ve müvekkilinin tüm ödemeleri gerçekleştirmesine rağmen yüklenici ... Mobilya'nın sözleşmenin gereklerini yerine getirmediğini, bu konuda ihtarnameler gönderilerek neticede 24/09/2012 tarihli sözleşmenin 16.1 maddesi gereğince akit fesih edilmesine rağmen çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, yine menfi tespit davasının görüldüğü İstanbul Anadolu 14.ATM 2013/534.Esas sayılı dosyasında tüm delilerin toplandığı, defterler üzerinde bilirkişi incelemesi eksiksiz yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiğini, ancak takibin iptali için açılan İstanbul Anadolu 13. İcra Hukuk Mahkemesi 2013/94 E. sayılı dosyasında haksız olarak davanın reddine karar verildiğini, takibe konulan çek bedellerinin müvekkili şirketten icra tehdidi altında tahsil edildiğini, davalı bankanın dava konusu çekleri tahsil cirosu ile aldığı ve takip başlattığını, Ticaret Kanununun 688.hükmü ve istikrar kazanan Yargıtay içtihatları gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, mezkur çeklerin ciro silsilesinde kopukluk olmaksızın lehtar ... Mobilya tarafından davalı bankaya tahsil cirosu ile verildiğini, bankaları...