DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahıs firması olup, şarap üretimi ile iştigal ettiğini, davalı/borçlu şirket de aynı şekilde şarap üretimi ile iştigal etmekte olup, davacının işbu şirketten 1.382.962,35 TL alacağı bulunmakta ve işbu alacak tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğunu, davacının iş bu 1.382.962,35 TLlik alacağının 250.000,00.TLlik kısmının tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Şarköy İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı/borçlu şirket işbu dosyaya da haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş, bu itiraz üzerine mahkemenin 2016/219 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği anılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1717 KARAR NO: 2023/239 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/532 Esas KARAR NO: 2022/927 KARAR TARİHİ: 05/07/2022 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şahıs firması olup, şarap üretimi ile iştigal ettiğini, davalı/borçlu şirket de aynı şekilde şarap üretimi ile iştigal etmekte olup, davacının işbu şirketten 1.382.962,35 TL alacağı bulunmakta ve işbu alacak tarafların ticari defterlerinde de kayıtlı bulunduğunu, davacının iş bu 1.382.962,35 TLlik alacağının 250.000,00.TLlik kısmının tahsili amacıyla davalı/borçlu şirket aleyhine Şarköy İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, davalı/borçlu şirket işbu dosyaya da haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş, bu itiraz üzerine mahkemenin 2016/219 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği anılan dosya ile 250.000,00 TLlik kısmının takibe konu edildiği ve bu takipte haklı olunduğu tespit edilmiş ve 08.05.2019 tarihinde, %20 icra inkar tazminatı da dahil olmak üzere, işbu davanın kabulüne karar verildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından karar karşı, alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup karar kesinleşmediğini, icra takibine konu edilen tutarın haricindeki, bakiye 1.132.962,35 TLnin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içerisinde ödenmesi talep edilmiş, işbu ihtarname borçlu şirkete 05.08.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu şirket tarafından, ihtarname içeriği ile talep edilen bakiye alacak tutarının ödenmemesi neticesinde, Şarköy İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 300.000,00 TLlik kısmının tahsili talebiyle iflas talepli olarak icra takibi başlatıldığı belirtilerek itirazlarının kaldırılmasına, haklı ve yerinde davamızın kabulü ile davalı/borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde bahsettiği 1.382.962,35 TL alacağı bulunduğu beyanı tamamen asılsız ve uydurma bir beyan olduğunu, davacı tarafın toplamda böyle bir alacağı olmadığı gibi davalıya borcu olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi bölge adliye mahkemelerinin hukuk daireleri arasındaki görev yönünden uyuşmazlığı gidermek üzere 25/03/2022 tarih 2022/509 Esas 2022/2410 Karar sayılı ilamında bölge adliye mahkemeleri hukuk daireleri arasındaki aynı nitelikteki uyuşmazlık yönünden uyuşmazlığın giderilmesi yönünde karar verilmiş, söz konusu kararda davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyl...