Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/07/2017 tarihinde davacı adına kayıtlı ... yabancı plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralananların olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ... olduğunu ve kaza tarihi itibariyle davalı ... Kooperatifine sigortalı olduğunu, bu sebeple Sigorta Kooperatifine 01/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ve 29/09/2017 tarihinde bir kısım ödemeler yapıldığını ancak bu miktarın zararı tam anlamıyla karşılamadığını, olay yeri tespit tutanağı, video kaydı ve fotoğraflar incelendiğinde davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/644 KARAR NO : 2023/276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2017/672 Esas - 2020/764 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/07/2017 tarihinde davacı adına kayıtlı ... yabancı plakalı araç ile davalılardan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralananların olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı aracın sürücüsünün davalı ... olduğunu ve kaza tarihi itibariyle davalı ... Kooperatifine sigortalı olduğunu, bu sebeple Sigorta Kooperatifine 01/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ve 29/09/2017 tarihinde bir kısım ödemeler yapıldığını ancak bu miktarın zararı tam anlamıyla karşılamadığını, olay yeri tespit tutanağı, video kaydı ve fotoğraflar incelendiğinde davalının seyrettiği şeritte herhangi bir fren izi bulunmadığını, davacı aracının seyrettiği şeritte fren izi bulunduğunu, davalı aracının yan kısmında hasar gördüğünü, davacı aracının çarpması halinde hasarın ön kısımda olması gerektiğini, bu nedenle davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, hasar miktarı için Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak tespit yaptırıldığını, aracın pert total kabul edilmesi gerektiğini, davalı ... şirketi tarafından 29/09/2017 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın yetersiz olduğunu, şimdilik 30/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL hasar bedelinin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 27/10/2020 tarihli ıslah/talep artırım dilekçesi ile dava değerini 10.605,14 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; HMK 109/2. madde gereği talep konusunun miktarı, taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli ise kısmi dava açılamayacağından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın davalı ...'e ait olduğunu, olay günü aracı ...'ün kullandığını, ön yolcu koltuğunda ...'ün, şoförün arkasında arka yolcu koltuğunda ... ve onun yanında ...'ın bulunduğunu, olay anında ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın önündeki traktörü hızla solladıktan sonra tekrar kendi şeridine geçmeye çalışırken kazanın gerçekleştiğini, Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/2321 numarası ile soruşturma açıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini belirterek davanın reddine kar...