Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/438 · K. 2023/77
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/438 K. 2023/77

E. 2022/438K. 2023/779 Şubat 2023
icra takibikredi sözleşmesiistinaf yolutazminatitirazın iptalihacizicra inkar tazminatıtakibin iptaliihtiyati hacizicra takibinin iptalibilirkişi raporuborca itirazBSMVhaciz işlemibaşvurunun reddiiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/438 Esas 2023/77 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/77 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2017/886 Esas 2021/621 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/438 Esas 2023/77 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/438 KARAR NO : 2023/77

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2017/886 Esas 2021/621 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017

KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı şirket hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka .... AŞ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen davalıya kredi tahsis edildiğini, diğer davalılar ... ve ... işbu sözleşme kapsamında müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla kefalet limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sorumlu bulunduklarını, davalıların borçluların ödeme güçlüğü içinde olduklarının ortaya çıkması ve ödemelerini aksatması nedeniyle Ankara 47. Noterliği'nin 29/12/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile ihtamame tarihi itibariyle nakit alacak tutarlarının ödenmesini, davalıya verilen çek defterinden kaynaklı müvekkili bankanın çek sorumluluk miktarın depo edilmesi aksi halde kanuni yollara başvurulacağını, faiz, masraf ve vekâlet ücretinden sorumlu olacakları ihtar edildiğini, ancak davalılar tarafından söz konusu bedellerin ödenmediğini, davalılar borçiularca hesap kat ihtamamesinde belirtileri tutarlarırı ödenmemesi üzerine, davacı bankanın davalılardan nakit alacağı işlemiş faizi ve masraflar eklenmek suretiyle borçlular aleyhine 26/05/2017 tarihinde Ankara 9. İcra Müdürlüğü 2017/10863 E, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/143 Değişik iş sayılı dosyasından alınan İhtiyati Haciz kararı, Ankara 9. İcra Müdürlüğü 2017/10863 E, sayılı dosyasına sunularak borçlular hakkında ihtiyati haciz işlemleri yapıldığını, baştatılan icra takibine borçlular tarafından borcun tamamına ve işleyecek faize ve ferilerine ilişkin itirazların sunulduğunu, ileri sürülen itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçluların kredi sözleşmelerinden kaynaklı borca itiraz ettiklerini, akdedilen kredi sözleşmeleri ve kefaletnameler uyarınca kullandırları kredilerin ödenmesinden davalıların sorumluluklarının mevcut olduğunu, dava konusu takip ile talep edilen borca, uygulanan faize ve alacağın ferilerine itiraz edilmesinin haksız olduğunu, davalı/borçlular ile davacı banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerini akit ve müşterek borçlu mütesetsil kefil sıfatı ile imzalamış olmaları nedeni ile takip talebinde ayrıntı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1258 · K. 2023/44

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1259 · K. 2023/42

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/608 · K. 2022/842

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/960

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 · K. 2023/298

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/145 · K. 2023/189

20 Şubat 2023