T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/206 Esas 2023/162 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/206 KARAR NO : 2023/162 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2019/618 Esas 2022/644 Karar EK KARAR TARİHİ : 05.01.2023 DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme ve ek karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/206 Esas 2023/162 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/206 KARAR NO : 2023/162
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2019/618 Esas 2022/644 Karar EK KARAR TARİHİ : 05.01.2023 DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme ve ek karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı .... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10451 E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin vermiş oldukları kefaletin tüketici işlemi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, TBK 586. maddesi uyarınca müteselsil kefile yapılacak başvurunun tali nitelikte olduğunu, 594. maddede öngörülen derhal bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkillerinin eşlerinin rızasının alınmadığını, taraflarına tebliğ edilmeyen kredi sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkillerine ait olup olmadığı hususu tespit edilemediğinden imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... A.Ş. arasında 12/04/2017 tarihli 3.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, asıl borçlu şirket hakkında konkordato davası olduğundan kesin mühlet kararı nedeniyle takip başlatılmamasının davalı kefiller hakkında icra takibine girişilmesine engel olmadığı, dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı olan davalı ...'ün ve şirket yöneticisi olması sebebiyle ...'ın kefaleti için eş muvafakatına gerek bulunmadığı buna rağmen ...'ın eşi diğer davalı kefil ... ile ilgili eş rıza belgesinin düzenlendiği, davalı kefil ...'ın eşi diğer davalı ... ile birlikte kredi sözleşmesini imzaladığı, 10/07/2015 tarihli yönetim kurulu karar örneğinden ...'ın şirket ortağı olup Ankara 17. Noterliği'nin 21/10/2016 tarihli yönetim kurulu kararının onay işleminden sonra hisse devrine ilişkin bir belge örneğinin do...