Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2019/231 Esas ve 2020/696 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ........ tarihinde yoldan karşıya geçmek üzereyken davalı ...... sigortalısı ......... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını tüm bu nedenlerle ......... TL kalıcı maluliyet, .......... TL bakıcı gideri olmak üzere ......... TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, ceza yargılamasının bekletici...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/969 - 2023/108 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/969 KARAR NO : 2023/108
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ......... ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/231 Esas- 2020/696 Karar DAVACILAR : 1-.......... 2-................. . VEKİLİ : Av.......... DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ............ DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 17/01/2023
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/10/2020 tarih ve 2019/231 Esas ve 2020/696 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ........ tarihinde yoldan karşıya geçmek üzereyken davalı ...... sigortalısı ......... sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, davalı sigortalısının tam kusurlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını tüm bu nedenlerle ......... TL kalıcı maluliyet, .......... TL bakıcı gideri olmak üzere ......... TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyet raporunun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışında olduğunu, SGK ödemelerinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ........... TL kalıcı maluliyete yönelik yönelik maddi tazminatın ..........tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ........ TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın ......... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dosyada alınan tüm bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, ATK dan yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini ancak taleplerini kabul edilmediğini bu yönüyle müvekkili yönünden kusur dağılımının hatalı olduğunu, dosyada alınan maluliyet raporlarının eksik ve hüküm kurmaya elverişsiz olduğunu ileri sürerek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı...