T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/466 Esas 2023/204 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/466 KARAR NO : 2023/204 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/14 Esas 2021/98 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/466 Esas 2023/204 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/466 KARAR NO : 2023/204
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/14 Esas 2021/98 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... A.Ş.'nin müvekkili bankadan ticari kredi ve ticari kredi kartı kredileri kullandığını, diğer davalıların kullanılan kredilere müteselsil kefil olduklarını, kullanılan kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48.Noterliği 02.01.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine Eskişehir 7. İcra müdürlüğünün 2019/4409 E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında asıl borçlu davalı ile müteselsil kefillerin .... Şti. ve ...'ın takip çıkışının tamamından sorumlu olduğunu, diğer müteselsil kefil olan davalı ...'ı ise sözleşmelere uygun olarak business kartı ve bunun ferilerinden (51.496,71-TL'lik takip çıkışından) sorumlu tutulduğunu, davalıların söz konusu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı banka tarafından 05/04/2019 tarihinde müvekkili .... A.Ş. aleyhine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4629 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi yapıldığını, yine aynı gün davacı banka tarafından müvekkili aleyhine Eskişehir 7. İcra Müdürlüğünün 2019/4409 esas sayılı dosyası ile 348.105,36-TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, süresi içinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili .... A.Ş.'nin hem asaleten hemde kefaleten davalıya olan borçlarının tamamının grup şirketleri olan.... Şti. tarafından verilen ipotek ile teminat altında olduğunu, Eskişehir 7. İcra Müdürlüğü 2019/4409 Esas sayılı dosyasında mevcut takip talebi ve ödeme emri ve ekleri incelendiğinde bu dosyanın Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü 2019/4629 Esas sayılı ipotek dosyası ile aynı alacağa ilişkin olarak yapılan icra takibi olduğunu, her iki takibe dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesinin ve Beyoğlu 48. Noterliği 02.01.2019 tarih ... Yevmiye nolu kredi kat ihtarının aynı olduğunu, müve...