E. 2021/930 K. 2023/167

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/930 KARAR NO : 2023/167 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2019/42 E. - 2021/53 K.

DAVACI : ... - (TC:...) VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/02/2021 tarih ve 2019/42 E. - 2021/53 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ...nın değerli bir halk ozanı olduğunu, müvekkilinin 2005 yılında ... isimli bir albüm çıkardığını, bu albümün içinde yer alan ... isimli eserin hem söz yazarı, hem de bestecisi olduğunu, bu albümün 2005 yılında Kültür ve Turizm Bakanlığından bandrol alınmak suretiyle piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin o dönemde bu eserini MESAMa da kayıt ettirdiğini, bunun yanı sıra müvekkilinin ... eşliğinde Almanyada piyasaya çıkardığı ... isimli albümünde de aynı adlı eserin yer aldığını, 2019 yılı Ocak ayında Youtube isimli internet sitesinde müvekkilinin eserinin kendisinden izin alınmaksızın değiştirildiğinin ve yine izin alınmaksızın düzenlenmek suretiyle müvekkilinin ismi belirtilmeksizin yayınlandığının tespit edildiğini, bahse konu hukuka aykırılığın ...a ait ... isimli eserde tespit edildiğini, bu eserin MESAM kayıtlarında da yer almakta olup söz yazarının ..., bestecisinin ... ve aranjörünün ... olarak umuma arzedildiğini, halbuki bu eserin ... eserinin izinsiz olarak sözlerinin bir kısmının değiştirilmesi, bestesinin ise neredeyse aynen alınması suretiyle umuma arz edildiğini, müvekkilinden izin alınmaksızın değiştirilen bu eserde sözlerin bir kısmının farklı olmasına rağmen müvekkilinin eserine çok benzediğini, değiştirilmeye çalışılan sözler ile dahi müvekkilinin eserinin ruhunun ortaya çıkarıldığını, açıkça intihal yapıldığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiillerinde ağır kusurlu olduklarını, müvekkilinin eserinin haksız şekilde işlenmeye çalışıldığını, müvekkilinin kendi eserinde değişiklik yapılmasını istemediği gibi hiçbir şekilde onay da vermediğini, değiştirilen, intihale maruz bırakılan ve yayınlanan eserin müvekkilinin manevi ve maddi haklarını hukuka aykırı şekilde ihlal etmekte olduğunu ileri sürerek FSEK kapsamında müvekkilinin ... isimli eserinin müvekkiline ait olduğunun ve bu eserin orijinal eser olduğunun, ... isimli diğer eserin ise davacı müvekkilden izin alınmaksızın, müvekkilinin eseri değiştirilm...