DAVA : İşletme Hakkınının Devrinden Kaynaklanan Alacak BAM KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli 2017/421 Esas ve 2019/543 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında Aliağa İlçe Belediye kamyon garajı içerisinde bulunan akaryatık istasyonuna alınan akaryakıt ürünlerinden kaynaklanan borçlarının tasfiyesi amacıyla 17/12/2008 tarihinde borç temdit ve işletme devri sözleşmesi imzalandığını, davalılara ait işletmenin müvekkilleri tarafından beş yıl süre ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1497 KARAR NO : 2023/327
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2014 (Dava) - 19/09/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/421 Esas - 2019/543 Karar DAVA : İşletme Hakkınının Devrinden Kaynaklanan Alacak BAM KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2019 tarihli 2017/421 Esas ve 2019/543 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalılar arasında Aliağa İlçe Belediye kamyon garajı içerisinde bulunan akaryatık istasyonuna alınan akaryakıt ürünlerinden kaynaklanan borçlarının tasfiyesi amacıyla 17/12/2008 tarihinde borç temdit ve işletme devri sözleşmesi imzalandığını, davalılara ait işletmenin müvekkilleri tarafından beş yıl süre ile işletilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, istasyonun ruhsat devri mümkün olmadığından, müvekkillerinin davalı ...'den alınan vekalet ile akaryakıt istasyonunu işlettiğini, sözleşmeye göre, işletmenin müvekkilleri tarafından işletilmeye başlamasından sonraki dönemde tahakkuk edecek resmi vergi ve sair harçların müvekkilleri tarafından ödenmesinin, 17/12/2008 tarihinden önceki dönemde işletme sebebiyle doğan tüm resmi borçların ise davalılar tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı ...'in sözleşme öncesi döneme ait borçlarından dolayı işletmenin hesaplarına haciz şerhi işlenerek hesaplardaki paraların Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tahsil edildiğini, sözleşme öncesi döneme ait hafta sonu çalışma ruhsatı harç bedelinin de müvekkilleri tarafından ödendiğini, bu hususların sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalılar adına 25.221,64 TL ödeme yaptığı, ayrıca sözleşmeye aykırılık sebebiyle de müvekkillerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL cezai şart alacağı olduğunu bildirerek; 25.221,64 TL'nin ihtarnamenin davalılara tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yine davalıların sözleşme yükümlülüklerine aykırı hareket etmeleri sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL cezai şart alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Aliağa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/12 esas sayılı dosyasında davacılar tarafından tarafları ve konusu aynı olan dava açıldığını ve iş bu dosyasının talepleri dahilinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, iş bu karara ilişkin olarak davacılar tarafından süresi içerisinde dosya gönderme talebinde bulunulmadığından dava...