Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Bismil'de fabrika işlettiğini, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine gelerek kaçak kontrolü yaptığını, yapılan denetim sırasında herhangi bir kaçağa rastlanmadığını, akabinde astronomik bir tutarda kaçak faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, faturanın gerçeğe aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/733 KARAR NO : 2023/240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 10/03/2023
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü. A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin Bismil'de fabrika işlettiğini, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine gelerek kaçak kontrolü yaptığını, yapılan denetim sırasında herhangi bir kaçağa rastlanmadığını, akabinde astronomik bir tutarda kaçak faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, faturanın gerçeğe aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı ara kararıyla; "İhtiyati tedbire itirazın REDDİNE" karar verilmiştir. C) İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin yönetmeliğe uygun olarak işlem yaptığını, yapılan kontrolde davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutanağın aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, teminatın yetersiz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D) DELİLLER: 1-Tesisat endeks dökümü E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlık tedbir koşullarının oluşup oluşmadığına yöneliktir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek 120 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca tedbir istemine yönelik yapılmıştır. Talep; ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen ara karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMKnun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMKnun 391/3. maddesi uyarınca ...