TARİHİ: 13/12/2022 ( İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz Taleplerinin Reddine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/947 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde özetle; dosyada mübrez belgelerle müvekkilinin davalıdan alacaklı ve alacağının muaccel olduğunun sabit olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun bir teminat karşılığında, davalının UYAP ve TAKBİS den sorgusu yapılarak, taşınmazlarına, banka hesaplarına, taşınırlarına ve 3. şahıslar nezdindeki alacaklarına her türlü tasarruftan önler mahiyette ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/481 KARAR NO: 2023/433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2022 ( İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz Taleplerinin Reddine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2022/947 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinde özetle; dosyada mübrez belgelerle müvekkilinin davalıdan alacaklı ve alacağının muaccel olduğunun sabit olduğunu belirterek, öncelikle teminatsız olarak aksi kanaat halinde uygun bir teminat karşılığında, davalının UYAP ve TAKBİS den sorgusu yapılarak, taşınmazlarına, banka hesaplarına, taşınırlarına ve 3. şahıslar nezdindeki alacaklarına her türlü tasarruftan önler mahiyette ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/12/2022 tarih ve 2022/947 Esas sayılı Ara Kararı ile; " İhtiyati haciz talebi yönünden;... dosyaya ibraz edilen delillere, dosya kapsamına göre alacağın miktarının ve varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine, İhtiyati tedbir talebi yönünden; .... işbu dosyada üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen, davalı adına kayıtlı taşınmazlar, banka hesapları, taşınırlar ve 3. şahıslar nezdindeki alacakların mülkiyetine ilişkin bir ihtilaf veya çekişmenin olmayışı gözönüne alındığında uyuşmazlık konusu değillerdir. Bu anlamda davanın itirazın iptali davası oluşu, para alacağına ilişkin bir dava oluşu, 6100 Sayılı HMK 389. maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olup üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen, davalıya ait taşınmazlar, banka hesapları, taşınırlar ve 3. şahıslar nezdindeki alacakların doğrudan uyuşmazlık konusu olmayışı hususları hep birlikte değerlendirilerek yasal şartları oluşmadığından, ..1-) Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı/ borçlu şirkete 144 ton 307 kg nervürlü inşaat demiri satıldığını ve tesliminin yapıldığını, satışı ve teslimi yapılan inşaat demiri karşılığında davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete 01.06.2018 tarihli 129.200,00.-TL tutarlı çek, 15.08.2018 tarihli 250.000,00.-TL tutarlı çek ve 26.06.2018 tarihli 90.000,00.-TL tutarlı 3 adet çek verildiğini, davalı/ borçlu şirket tarafından mezkur çek karşılıkları ödenmeyince, davalı/ borçlu şi...