İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle, dosya kapsamında tüm iddia ve savunmaların değerlendirildiği mali müşavir ve hukukçu bilirkişiler tarafından tanzim edilen 06/07/2022 tarihli raporda davacı müvekkili ...'un hisse devri nedeniyle davalı ...'dan alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığını, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda seçenekli hesaplama yapıldığını ve müvekkilinin en az 1.339.679,86-USD bakiye alacağı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın, müvekkilinin alacaklı olduğunun 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile anlaşılmış olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz itirazlarda bulunarak davanın tarafı dahi olmayan ... Anonim Şirketi'nin defter...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/542 Esas KARAR NO: 2023/492 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/321Esas (Derdest Dava Dosyası TARİHİ: 09/02/2023 (Ara Karar) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 01/01/2023 tarihli dilekçesinde özetle, dosya kapsamında tüm iddia ve savunmaların değerlendirildiği mali müşavir ve hukukçu bilirkişiler tarafından tanzim edilen 06/07/2022 tarihli raporda davacı müvekkili ...'un hisse devri nedeniyle davalı ...'dan alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığını, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda seçenekli hesaplama yapıldığını ve müvekkilinin en az 1.339.679,86-USD bakiye alacağı ve işlemiş faiz alacağı bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın, müvekkilinin alacaklı olduğunun 06/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile anlaşılmış olmasına rağmen haksız ve mesnetsiz itirazlarda bulunarak davanın tarafı dahi olmayan ... Anonim Şirketi'nin defter kayıtlarının da incelenmesini talep ettiğini, davalı vekilince ... Şirketinin adresinin bildirildiğini, mahkememizce bu adreste defter incelemesi yapılması için gün verilmişse de davalı tarafın yargılamayı uzatmak ve mal kaçırmak amacıyla tamamen kötü niyetli olarak şirketi adresini kapalı tutarak bilirkişi incelemesi yapılmasını engellediğini, bilirkişi incelemesi için belirlenen gün (16/12/2022) ve adreste müvekkilinin de hazır bulunduğunu ancak adresin kapalı olduğunu gördüğünü, bina görevlisinden ise şirketin taşındığı bilgisinin edinildiğini, daha sonra bilirkişi incelemesi için yeniden gün verildiğinde (06/01/2023) yine müvekkili ile birlikte taraflarınca vekil olarak katılım sağlandığını, davalı tarafın bu kez 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden bilirkişinin incelemesini tamamlayamadığını, davalı taraf 2016 yılına ait defter ve kayıtları ibraz etmek için 2 günlük süre istemişse de halen defterleri ibraz etmediğini, davalı tarafın bilirkişi incelemesi sonrası alacaklarının sabit olduğunun anlaşılması ile taşınmazların satışını engelleyen hacizleri kaldırarak mal kaçırma girişiminde bulunmakta olduğunu, davalı tarafın, tüm malvarlığını elden çıkarıp, çifte vatandaş olmasının da avantajlarından faydalanarak ülkeyi terk edeceğini, bu nedenle müvekkilinin alacağına kavuşmasının imkansız hale geleceğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile alacaklı olduklarının kesin bir şekilde anlaşılmış olması, davalının mal kaçırma girişimlerinde bulunması ve kaçma şüphesinin bulunması nedeniyle davalının, alacaklarını karşılamaya yetecek ölçüde malvarlığına kısmi ihtiyati haciz kararı uygulanmasını talep etmelerinin zaruri olduğunu, mahkememizin 07/09/2021 tarihli ara kararı ...