DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında gölet inşaatı işine ilişkin iş ortaklığı sözleşmesi kurulduğunu, iş ortaklığının ihale sonucu DSİ ile yapılan sözleşme ile gölet ikmal inşaatı işini üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile membran serilmesi vs işlerin davalıya taşere edildiğini, düzenlenen hakedişlerle davalıya iş bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, ancak davalının edimini ayıplı ifa ettiğinin delil tespitiyle belirlendiğini öne sürerek davalının iş ortaklığından almış olduğu hakedişlerden ayıp oranında bedel indirimi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/13 - Karar No:2023/287 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/13 KARAR NO : 2023/287
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2021/186 E-2021/371 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında gölet inşaatı işine ilişkin iş ortaklığı sözleşmesi kurulduğunu, iş ortaklığının ihale sonucu DSİ ile yapılan sözleşme ile gölet ikmal inşaatı işini üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile membran serilmesi vs işlerin davalıya taşere edildiğini, düzenlenen hakedişlerle davalıya iş bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, ancak davalının edimini ayıplı ifa ettiğinin delil tespitiyle belirlendiğini öne sürerek davalının iş ortaklığından almış olduğu hakedişlerden ayıp oranında bedel indirimi yapılarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 16.09.2016 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi gereğince açılacak davalarda ortakların birlikte hareket etmesi gerektiğini, davacının tek başına dava açma ehliyeti bulunmadığını, 2 yıllık zamanaşımı süresinin tamamlandığını, iş ortaklığı şantiye şefinin davacı şirket yetkilisi Ufuk olduğunu, Kamu İhale Kurumu kararı gereğince iş ortaklığı tarafından üstlenilen işte ortaklardan birisiyle taşeron ilişkisi kurulamayacağını, dava dilekçesinde belirtilen tuvenan serilmesi ve tel çit yapılması işinin sözleşme kapsamında olmadığını, işin usulüne uygun yapıldığını, belirlenen zararların taş düşmesi sonucu veya başıboş hayvanlar tarafından oluşturulduğunu, iş sahibi idarenin 26.12.2018 tarihli yazıyla montajı yapılan malzemelerdeki deformasyonu iş ortaklığına bildirdiğini, davacının ayıp ihbarında bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; söz konusu dava DSİ 4. Bölge Müdürlüğünün "...İnşaatı" işinin ihalesini alan iş ortaklığını oluşturan kişilerin, bu işin belli bir kısımının yapılmasına ilişkin aralarında yapmış oldukları taşeron sözleşmesinden kaynaklı bir dava olup, öncelikle taraf ehliyeti hususunun irdelenmesi gerekmektedir. Bu kapsamda, dava konusu taşeron sözleşmesinde işveren olarak "...." gözüktüğü, yüklenicinin ise işveren olarak gözüken iş ortaklığının ortaklarından .... olduğu, iş ortaklığının ayrı bir tüzel kişilinin olmaması nedeniyle söz konusu sözleşmeye dayanak iş ortaklığını oluşturan fi...